Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7A-82/2024 от 05.03.2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С.                                     Дело № 7а-82/2024 (№ 12-12/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-000223-37

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                        г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Никифоровой Ирины Александровны - Сомова Олега Николаевича на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2024 года по жалобе Никифоровой Ирины Александровны на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотило Сергея Семеновича

УСТАНОВИЛ:

    11 июня 2022 года Никифорова И.А. обратилась в ОМВД России «Зеленоградский» с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений Колотило С.С.

    Постановлениями участковых уполномоченных ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 21 июля 2022 года, 5 июня 2023 года, 20 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

    В жалобе Никифорова И.А. в лице представителя Сомова О.Н. просила отменить постановления о прекращении производства по делу, возвратив дело в ОМВД России «Зеленоградский», указывая на то, что проверка проведена не в полном объеме и выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными и преждевременными.

    Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Калининграда от                15 февраля 2024 года жалоба Никифоровой И.А. на постановления о прекращении производства по делу от 21 июля 2022 года, 5 июня 2023 года, 20 июля 2023 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе Никифорова И.А. в лице представителя Сомова О.Н. просит решение судьи от 15 февраля 2024 года отменить. Указывает на то, что судья не дал оценки оспариваемым постановлениям должностных лиц, формально сославшись на постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении, тем самым ограничив право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Заслушав объяснения представителя Никифоровой И.А. - Сомова О.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Колотило С.С. и его защитника Кравченко В.П., изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 5-348/2023, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2022 года Никифорова И.А. обратилась в ОМВД России «Зеленоградский» с заявлением о привлечении к ответственности Колотило С.С. по факту нанесения ей побоев 5 июня 2022 года в дневное время по адресу: <адрес>

Определением ст. УУП ОМВД России по Зеленоградскому району Алексонисом А.Г. от 21 июня 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колотило С.С.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Зеленоградскому району Алексониса А.Г. от 21 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колотило С.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением начальника ОУУП ОМВД России «Зеленоградский» Петренчука О.Г. от 22 сентября 2022 года указанное выше постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено.

Постановлением УУП ОМВД России «Зеленоградский» Лифанова А.Н. от 22 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колотило С.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 марта 2023 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 октября 2022 года отменено.

Это же постановление от 22 октября 2022 года отменено и постановлением заместителя начальника ОМВД - начальником штаба ОМВД России «Зеленоградский» Калачовой Е.В. от 5 апреля 2023 года.

Постановлением УУП ОМВД России «Зеленоградский» Лифанова А.Н. от 5 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колотило С.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением начальника ОУУП ОМВД России «Зеленоградский» Петренчука О.Г. от 20 июня 2023 года указанное выше постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено.

Постановлением УУП ОМВД России «Зеленоградский» Лифанова А.Н. от 20 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колотило С.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ОМВД - начальником штаба ОМВД России «Зеленоградский» Калачовой Е.В. от 4 сентября 2023 года отменено постановление УУП ОМВД России «Зеленоградский» Лифанова А.Н. без указания даты постановления.

6 октября 2023 года в отношении Колотило С.С. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колотило С.С.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2023 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Никифоровой И.А. в лице представителя Голишниковой М.А. – без удовлетворения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу постановление должностного лица от 20 июля 2023 года о прекращении производства по этому же делу, а также постановления должностных лиц о прекращении производства по делу от 21 июля 2022 года и 5 июня 2023 года, которые были отменены неуполномоченным должностным лицом.

Отказывая Никифоровой И.А. в удовлетворении жалобы на постановления должностных лиц от 21 июля 2022 года, 5 июня 2023 года и 20 июля 2023 года, судья районного суда, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что вопрос о законности и обоснованности данных постановлений не может быть предметом рассмотрения, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, поэтому вопрос о наличии в деянии Колотило С.С. состава административного правонарушения не может быть разрешен.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях может быть обжаловано постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 октября 2023 года, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колотило С.С., явилось наличие вступивших в законную силу постановлений должностных лиц о прекращении производства по делу от 21 июля 2022 года, 5 июня 2023 года, 20 июля 2023 года.

Никифорова И.А., узнав о наличии постановлений должностных лиц о прекращении производства по делу, и препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, обратилась в районный суд с жалобой на эти постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока их обжалования.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что срок обжалования постановлений должностных лиц пропущен по уважительной причине, поскольку они не направлялись Никифоровой И.А., в связи с чем восстановил срок их обжалования.

Поскольку срок обжалования постановлений восстановлен, они в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ не могут считаться вступившими в законную силу на момент вынесения мировым судьей постановления от           25 октября 2023 года.

Сам по себе факт вступления в законную силу постановления мирового судьи от 25 октября 2023 года не лишает Никифорову И.А. права подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Однако судьей районного суда не было проверено, намерена ли Никифорова И.А. реализовать свое право на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи, подавалась ли ею такая жалоба и каков результат ее рассмотрения, с учетом восстановленного срока обжалования постановлений должностных лиц.

Таким образом, судья районного суда, формально сославшись на наличие постановления мирового судьи о прекращении производства по делу, основанием вынесения которого явились оспариваемые постановления должностных лиц, и, не дав им оценку, фактически не разрешил жалобу и лишил Никифорову И.А. права на судебную защиту.

Данное нарушение является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть жалобу.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2024 года отменить, возвратить дело с жалобой Никифоровой И.А. на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья