Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4399/2020 ~ М-1855/2020 от 06.04.2020

Гр. дело №2-4399/2020

78RS0005-01-2020-002448-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Андрея Владимировича к Гусеву Дмитрию Владимировичу об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

    Гусев Андрей Владимирович обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гусеву Дмитрию Владимировичу об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в 1996 году в общую долевую собственность (по 1/3 доли) Б. (отца истца и ответчика), Г. (матери истца и ответчика) и Гусева А.В. (истца). 28.06.2014 умер Б., и согласно составленному им завещанию, принадлежащую ему долю в квартире по вышеуказанному адресу он завещал Гусеву А.В. 14.10.2019 скончалась Г., и согласно составленному ею завещанию, принадлежащую ей долю в квартире по вышеуказанному адресу она завещала Гусеву А.В. С 1996 года и до смерти Г. истец проживал в квартире по указанному адресу. В ноябре 2019 ему стало известно о том, что Гусев Д.В. претендует на обязательную долю в наследстве. В спорной квартире Гусев Д.В. никогда не проживал и не нуждается в указанном жилом помещении, а кроме того спорная квартира является единственным жильем для истца, в ней зарегистрирован сын истца – несовершеннолетний А.. Ответчик Гусев Д.В. не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, в связи с чем истец просит отказать ответчику в присуждении обязательной доли в наследстве и признать за Гусевым А.В. право собственности в порядке наследства по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

    Представитель ответчика адв. Кондрашова А.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

    Третье лицо Гусева И.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

    Третье лицо нотариус Хитькова Т.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца и третьего лица.

    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика и третье лицо, изучив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

    В соответствии с ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в 14 октября 1996 года в общую долевую собственность (по 1/3 доли) Б. (отца истца и ответчика), Г. (матери истца и ответчика) и Гусева А.В. (истца)

    28.06.2014 Б. умер.

    Из материалов наследственного дела № 844/2014 следует, что наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Хитьковой Т.Н. 05.04.2006, является сын Гусев А.В. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство в ? доле выдано Г. (супруге Б.) 14.01.2015, свидетельство о праве на наследство в ? долях выдано Гусеву А.В. (сыну Б.) 14.01.2015.

    14.10.2019 Г. умерла.

    Из материалов наследственного дела № 814/2019 следует, что наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Хитьковой Т.Н. 17.12.2014, является сын Гусев А.В. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

    24.12.2019 Гусевым А.В. подано заявление о принятии наследства после смерти матери по всем основаниям.

    03.04.2019 Гусеву Д.В. на основании акта освидетельствования №690 14 78/2019 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №0035075.

    24.12.2019 от Гусевой И.Н., действующей в интересах ответчика Гусева Д.В., являющегося нетрудоспособным сыном умершей Г., подано заявление нотариусу Хитьковой Т.Н. о принятии наследства по всем основаниям наследования.

    Из содержания ч.4 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания;

- наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

    Согласно ответу на запрос суда из ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" по состоянию на 01.07.2020 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры составляет 64 047 руб. 41 коп.

    Согласно представленной выписке по лицевому счету ПАО Сбербанк следует, что Гусев Д.В. является получателем пенсии и пособий по безработице иных источников дохода не имеет.

    Согласно справке о регистрации, ответчик Гусев Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 52,80 кв.м. совместно с женой и дочерью. Квартира принадлежит на праве собственности Гусеву Д.В. и В. (по ? доли) на основании договора передачи квартиры в собственность №38113/59032 от 26.11.2003.

    Согласно ответу на запрос суда из УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 11.08.2020, в квартире по адресу: <адрес>, проживает Гусев А.В., сведения о проживании иных лиц отсутствуют.

    Оценивая представленные доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истцу для проживания в ней, а также того, что ответчик совершит действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться квартирой. Кроме того, истец не представил доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование иска об отказе в присуждении ему обязательной доли в наследстве.

    Согласно представленным документам, ответчик является инвалидом первой группы, получателем страховой пенсии по инвалидности, а также пособия по безработице, иных источников дохода не имеет.

    Факт наличия в собственности ответчика доли в ином недвижимом имуществе не свидетельствует об отсутствии у Гусева Д.В. нуждаемости в обязательной доле.

    Помимо прочего, о наличии интереса ответчика к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

    Вопреки утверждению истца, оснований, перечисленных в п.4 ст.1149 ГК РФ, для лишения ответчика обязательной доли в наследстве, не имеется. Основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

    Доводы истца о том, что у ответчика отсутствует потребность в обязательной доле в наследстве, а также о том, что истец иных объектов недвижимости не имеет, а ответчик обеспечен другим жильем, суд отклоняет и полагает, что присуждение обязательной доли ответчику не приведет к невозможности передать наследнику завещанное имущество и использовать спорную квартиру. Материальное положение ответчика не является основанием для лишения его права на обязательную долю в наследстве матери.

    С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.