Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2023 ~ М-556/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1345/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-000726-35)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Куминой Ю.С.,

при секретаре                 Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ширикову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Ширикову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 487 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 25 000 руб., неуплаченные проценты, штрафы (пени) и комиссии в размере 62 487,36 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2824 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шириковым В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. Денежные средства предоставлены на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по договору ответчик не исполняет. Между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5 об.).

Ответчик Шириков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 46, 49).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик Шириков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.47), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д. 5). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 46, 49).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, судебное извещение направлено ответчику на адрес электронной почты (л.д. 51), указанный при получении займа (л.д. 18).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что Шириков В.В. заполнил регистрационную форму на официальном сайте <данные изъяты> с указанием паспортных данных, адресом электронной почты и номером мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно п. 14. ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 указанного ФЗ предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

Ответчиком Шириковым В.В. доказательства того, что договор займа им не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ему не принадлежит, не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шириковым В.В. заключен договор займа № (л.д. 22-23), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 547,500% годовых (п.п.1,2,4 договора).

    В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора займа (л.д.23), в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно приложению № к договору займа (л.д. 23) Шириков В.В. обязан вернуть кредитору до ДД.ММ.ГГГГ 36 250 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты – 11 250 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<данные изъяты> взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Ширикову В.В. сумму займа в размере 25 000 руб. (л.д. 16).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного не представлено.

В нарушение условий договора, Шириков В.В. взятые на себя обязательства не исполнил, платеж в счет погашения задолженности в полном размере 36 250 руб. не внес.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме свои все права требования к должникам по договорам микрозайма, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода (л.д. 34-37).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования взыскания с Ширикова В.В. задолженности по договору займа № в размере 87 487 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб., проценты по займу в размере 11 250 руб., штрафные проценты в размере 49 500 руб., неустойка в размере 1 737 руб. 36 коп.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и условиями договора.

В судебном заседании установлено, что сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Ширикова В.В. составляет 87 487 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб., проценты по займу в размере 11 250 руб., штрафные проценты в размере 49 500 руб., неустойка в размере 1 737 руб. 36 коп.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующим с 28.01.2019 года и на момент заключения договора.

В соответствии с ограничениями, установленными п. 9 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной кратного размера суммы займа.

Размер начисленных ответчику процентов, пени (штрафа) и комиссий не превышает 2,5 размера суммы займа (25 000 руб. х 2,5 = 62 500 руб.).

Расчет задолженности по договору займа от 09.05.2019 года, произведенный истцом, является правильным, арифметически верным.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком Шириковым В.В. суду не представлены.

С учетом изложенного, с Ширикова В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 487 руб. 36 коп., в том числе сумма основного долга в размере 25 000 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий в размере 62 487,36 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 ГПК.

Частью 1 статьи 100 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» заявлены к взысканию с ответчика расходы, понесенные в связи с необходимостью обращения за получением квалифицированной юридической помощи.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие действия, перечень которых не является исчерпывающим: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; иные действия, направленные на оказание услуг, а принципал – обязательства по оплате агенту вознаграждения за оказанные услуги (пункт 2.1 -2.2 Договора – л.д. 40).

Из реестра на оказание услуг следует, что стоимость услуг по составлению искового заявления о взыскании с Ширикова В.В. задолженности по кредитному договору составила 10 000 рублей (л.д. 42).

Указанная сумма ООО «Экспресс-Кредит» на счет ИП ФИО3 перечислена в полном объеме (л.д. 41).

С учетом объема оказанных ИП ФИО3 услуг, характера возникшего между сторонами спора суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию с Ширикова В.В. в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 824 руб. 62 коп. (л.д. 7-8).

Принимая во внимание, что суд в процессе рассмотрения дела признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 824 руб. 62 коп. подлежат взысканию с Ширикова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ширикову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ширикова Владимира Валерьевича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-1 УВД г. Златоуста Челябинской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 487 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 36 копеек, из которых: 25 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 62 487 рублей 36 копеек – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки, оплате юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а всего – 97 311 (девяносто семь тысяч триста одиннадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий                 Ю.С. Кумина

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ