Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-286/2023 ~ М-3519/2023 от 11.10.2023

9-286/2023

УИД 26RS0..............-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

рассмотрев исковое заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратилась исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В процессе ознакомления с иском установлено, что данное дело не подсудно Минераловодскому городскому суду.

Так, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истец не ссылается на основания, позволяющие применить альтернативную подсудность согласно ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как указал истец, спорное имущество находится по адресу: .............., примерно в 9,9 км. по направлению на северо-запад от ориентира жилой ...............

Таким образом, учитывая, что исковое заявление неподсудно Минераловодскому городскому суду, оно в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, п.2 ч.1 ст.135, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                             Ж.О.Гориславская