Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2023 ~ М-2382/2023 от 09.06.2023

Дело 2-3559-2023

59RS0005-01-2023-002926-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023г.

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Горшуновой Л.Н.

с участием представителя истца Пестерева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова Максима Сергеевича к Перевалову Алексею Олеговичу о прекращение записи об ипотеки

у с та н о в и л :

Богатов М.С. обратился в суд с иском к Перевалову А.О. о прекращение записи об ипотеке, указав, что 21.11.2022 состоялись публичные торги по продаже <адрес> г. Перми, победителем торгов признан истец. Цена проданного имущества составила 3 168 000 рублей. На основании протокола 2/2 от 21.11.2022 между организатором (ООО «Регион») и истцом заключен договор купли-продажи имущества от 06.12.2022. в пункте 1.5 договора указано, что стоимость имущества истцом оплачена в полном объеме. Реализация квартиры на публичных торгах состоялась по судебному решению Чкаловского районного суда <адрес> от 03.03.2022, по которому обращено взыскание на квартиру в счет погашения задолженности Кечерукова Н.И. перед Переваловым А.О. по договору займа от 23.10.2020. При этом квартира была обременена залогом, обеспечивающим исполнение обязательств должника по указанному договора займа (договор залога от 23.10.2020). Сведения об обременении в виде залога на квартиру были внесены в ЕГРН. До настоящего времени записи об обременении не погашены. Истец, будучи приобретателем квартиры, обратился в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на квартиру, однако, регистрационные действия произведены не были в связи с отсутствием заявления залогодержателя. Ответчик не принимает мер к совместному истцом обращению в регистрирующий орган, соответствующие предложения истца игнорирует. В связи с чем, истец лишен возможности реализовать возникшие у него на основании договора купли-продажи заложенного имущества права.

Просит суд признать ипотеку в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшую по договору о залоге от 23.10.2020 г. прекратившей и погасить регистрационные записи об ипотек. Взыскать с ответчика Перевалова А.О. в пользу истца Богатова М.С. расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец Богатов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богатова М.С. в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перевалов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что исковые требования истца считает не обоснованными. Истец к ответчику, как залогодержателю не обращался за представлением в органы регистрации права документов о согласии ответчика на погашение регистрационной записи об ипотеке. Официальных писем, запросов и предложений не поступало. Истцом не соблюден досудебный порядок, не направлялась в адрес ответчика претензия и предложение о мировом решении вопроса. В договоре залога и других документах отсутствует обязательство о погашении залогодержателем ипотеки. Вместе с тем, если истец полагает, что допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, то он вправе обратиться в суд с заявлением по правилам Кодекса административного судопроизводства, то есть в порядке оспаривания решения должностного лица регистрирующего органа. Квартира была продана на торгах без учета земельного участка кадастровый № и не в составе единого лота. Принятая начальная цена торгов квартиры занижена и не соответствовала реальной рыночной стоимости, меньше на № рублей, однотипных квартир этого дома в этот период времени. Ответчик, как залогодержатель не был своевременно извещен о фактах передачи квартиры на торги и их проведения. Просит в заявленных исковых требований отказать (л.д. 63).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости: жилое помещение (квартира), общей площадью 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №. 21.03.2017 внесена запись о государственной регистрации права собственности Романова Валерия Николаевича на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2016 №; акта приема-передачи квартиры от 17.01.2017; договора об участии в долевом строительстве от 17.02.2016 №    89/Ф94; дополнительного    соглашения    от    03.10.2016. Запись № погашена 24.04.2017 на основании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2017 №. 24.04.2017 внесена запись о государственной регистрации права собственности Кечерукова Назима Ибрагимовича на основании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2017 №. Запись № является актуальной. 09.11.2020 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога № от 23.10.2020. Залогодержатели - Перевалов Алексей Олегович, залогодатель - Кечеруков Назим Ибрагимович. Запись № является актуальной. (л.д. 54-55).

Третьи лица ООО "Регион", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Кечеруков Н. И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом

На основании ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2020 г. между Кечеруковым Н.И. и Переваловым А.О. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на условиях уплаты за пользование суммой займа процентов в размере 2,5 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.04.2021 г. и ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом (л.д. 70).

Согласно п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору и возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщик предоставляет объект недвижимости: 1-комная квартира, 40,5 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый № и оформить в залог по договору № от 23.10.2020 г.

Общая оценочная стоимость передаваемого в залог имущества составляет 2 400 000 рублей (п. 2.2. договора).

23.10.2020 года между Кечеруковым Н.И. и Переваловым А.О. заключен договор залога № (л.д. 71).

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 23.10.2020 г. залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимости: 1-комная квартира, жилое помещение, площадью 40,5 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 2 400 000 рублей (п. 1.2 договора).

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2022 г. по делу № 2-1017/2022 с Кечерукова Н.И. в пользу Перевалова А.О. взыскана задолженность по договору займа от 23.10.2020 г. в сумме 2 907 894 рубля 28 копеек. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 23.10.2020 г. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость в сумме 2 400 000 рублей (л.д. 10-17).

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-1017/2022 в отношении Кечерукова Н.И. (л.д. 21).

24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми составлена заявка на торги арестованного имущества: жилое помещение, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Минимальная начальная цена 2 400 000 рублей (л.д. 20 (оборот).

24.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю арестованного имущества на торги: жилое помещение, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 400 000 рублей (л.д. 20).

02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми составлен акт передачи арестованного имущества на торги: квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 400 000 рублей (л.д. 19).

21.11.2022 года специализированной организацией ТУ Росимущество в Пермском крае-ООО «Регион» составлен протокол № проведения итогов процедуры (л.д. 8).

Согласно п. 1 протокола, повестка дня: подведение итогов по лоту: жилое посещение, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, собственник Кечеруков Н.И., адрес: <адрес>, обременено залогом. Начальная цена реализации 2 400 000 рублей.

Как следует из п. 2.1 протокола победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Богатов М.С.

Цена проданного имущества составляет 3 168 000 рублей (п. 2.2 протокола).

06.12.2022 года между ООО «Регион» и Богатовым М.С. заключен договор купли-продажи имущества на торгах № т, в соответствии с которым продавец обязуется продать (передать в собственность) арестованное имущество: жилое помещение, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, обременено залогом (л.д. 7).

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи имущество передано на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.09.2022 г. в отношении должника Кечерукова Н.И. в пользу взыскателя Перевалова А.О., судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, постановление о передаче имущества на торги от 24.10.2022 г., акта передачи имущества на торги от 02.11.2022 г., проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов.

Общая стоимость имущества составляет 3 168 000 рублей (п. 1.4 договора).

Заключение настоящего договора подтверждает, что покупателем сумма за выигранный лот оплачена в полном объеме. Согласно протоколу об определении победителя торгов задаток и сумма за вычетом задатка считаются полной стоимостью имущества (п. 1.5 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2023, собственником квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> является Кечеруков Н.И. Также в государственном реестре имеется запись об обременении – ипотеки (регистрационная запись от 09.11.2020) в пользу Перевалова А.О. на срок с 09.11.2020 по 31.12.2020. Основание государственной регистрации: договор залога № от 23.10.2020 г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что передача денежных средств между покупателем и продавцом состоялась, иного судом не установлено, обязательства покупателя по оплате стоимости жилого помещения, обремененного ипотекой в силу закона, выполнено надлежащим образом.

Ограничение прав на квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> в виде ипотеки в силу закона в пользу Перевалова А.О. - сохранение записи в ЕГРН, несмотря на полное исполнение обязательств со стороны Богатова М.С., препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору залога от 23.10.2020 года, заключенному между Кечеруковым Н.И. и Переваловым А.О. прекращенной в отношении жилого помещения квартиры общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика, о несогласии с требованиями истца, судом отклоняются, поскольку оснований для сохранения залога судом не установлено, результаты торгов, сами торги ответчиком, не оспорены.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 300 рублей в возмещение процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Богатов М.С. обратился в суд с иском к Перевалову А.О. о прекращение записи об ипотеке,

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 08.06.2023 года (л.д. 3). Также истцом были понесены судебные расходы в размере 8 000 рублей за юридические услуги, что подтверждается квитанцией от 08.06.2023 г. (л.д. 28).

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера юридических услуг, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая категорию спора, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств.

При определении размера, подлежащих взысканию расходов по конкретному делу, принимая во внимание, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы и подготовленных документов, а также исходя из принципа разумности, с учетом того, что оказание юридических услуг состояло в изучении документов и подготовке искового заявления, суд считает, что в пользу Богатова М.С. с Перевалова А.О. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей. Ответчиком возражений относительно заявленных расходов не представлено, доказательств неразумности понесенных расходов не представлено

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ : ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.10.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000░░░░░░

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ : ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░