Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2019 ~ М-407/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Ковальчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Татьяны Михайловны к Задорожновой Раисе Ивановне, Васильевой Ольге Сергеевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (л.д.26-31) о признании недействительным решений общих собраний собственников в части в отношении многоквартирного дома № 8 по пр. Кооперативный, 5-й, в г.Барнауле от 20.09.2015 и от 30.01.2017 о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «Жилищные услуги» и не порождающими правовых последствий с момента составления протоколов, о восстановлении срока для обжалования решений общих собраний собственников многоквартирного дома № 8 по пр. Кооперативный, 5-й, в г.Барнауле от 20.09.2015 и от 30.01.2017 о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «Жилищные услуги».

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного в доме № 8 по адресу: г.Барнаул, пр.Кооперативный, 5-й. С 2011 года по настоящее время обслуживание дома осуществляет ООО «Жилищная услуга». В декабре 2018 года управляющая организация обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца суммы за услуги по содержанию общего имущества, был вынесен судебный приказ. Написав возражения на указанный судебный приказ, при ознакомлении с делом, истец увидела протокол общего собрания собственников от 20.10.2015, согласно которого собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилищная услуга» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилищные услуги». Данные организации являются самостоятельными юридическими лицами. Из разговора с иными собственниками, истцом было установлено, что указанный протокол никто из них не подписывал. 23.01.2019 ООО «Жилищные услуги» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца суммы за услуги по содержанию общего имущества. К исковому заявлению приложен протокол о выборе управляющей организации, но уже от 30.01.2017. Решения общих собраний, оформленные указанными протоколами, являются недействительными. Порядок проведения общего собрания нарушен, из протоколов невозможно установить в какой форме проходили собрания. Инициатор собраний, указанная в протоколе, более 10 лет не проживает в доме № 8 по пр. Кооперативный, 5-й, в г.Барнауле, живет с дочерью, в силу своей беспомощности и преклонного возраста инициатором собрания быть не могла ни в 2015, ни в 2017 году. Истец была лишена права на самостоятельное решение вопросов по выбору управляющей компании. Кроме того, к протоколам документы, указанные в Приказе от 25.12.2015 № 937/пр, не приложены. Тогда как их наличии является обязательным. Решения, принятые на оспариваемых собраниях не соответствуют условиям, установленным ЖК РФ. Ответчики нарушили права истца на выражение ее воли по вопросам, связанным с управлением домом, в том числе с порядком пользования, в установленных пределах распоряжением и содержанием общего имущества дома. Указанные собрания не проводились, что свидетельствует об их незаконности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Самсонова Т.М. на удовлетворении искового заявления настаивала, по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что оплату за жилищно-коммунальные услуги производила не по квитанции, а по Системе-город. О том, что управляющей организацией является ООО «Жилищные услуги» узнала только в декабре 2018 года, после получения судебного приказа. О проведении собраний ранее ничего не знала, участия в них не принимала.

Ответчик Задорожнова Р.И. в судебном заседании пояснила, что о проведении собраний ей ничего неизвестно, проживает совместно с дочерью длительное время. Ответить на иные вопросы, относительно порядка проведения собраний, оформления соответствующих протоколов ответчик ничего не смогла, ввиду непонимания существа вопросов ей заданных. В силу возраста и по своему состоянию активного участия в ходе рассмотрения дела принять не смогла.

Ответчик Васильева О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что она является собственником 1/6 доли, о том, что она являлась секретарем собраний ей ничего не известно, в указанных собраниях участие не принимала.

Представитель третьего лица - ООО «Жилищные услуги» Сакович Ю.О. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с января 2017 года услуги по управлению указанными домами осуществляла управляющая организация ООО «Жилищные услуги», квитанции с указанием данной управляющей организации собственникам направлялись ежемесячно. На сегодняшний день у истца и ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, и подано данное исковое заявление, с целью уклонения от погашения задолженности. Заявил о применении срока исковой давности, указав, что истец узнала о том, что управляющей организацией является именно ООО «Жилищные услуги» в апреле 2017 года, так как участвовала при составлении акта при осмотре кровли многоквартирного дома. Также истцом производились оплаты услуги вывоз и утилизация ТБО в июле и августе 2018 года по выставляемой ООО «Жилищные услуги» квитанции. В связи с чем, срок исковой давности для обжалования указанных протоколов истек в сентябре 2017 года.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная услуга», Государственной жилищной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении дела установлено, что истцу Самсоновой Т.М. принадлежит 1/4 доли жилого помещения, расположенного в доме № 8 по адресу: г.Барнаул, пр.Кооперативный, 5-й, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.13).

Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом ЖК РФ возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур по организации и проведению собрания.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2015 в жилом доме блокированной застройки № 4 и жилом доме блокированной застройки № 8 по адресу: г. Барнаул, пр.5-й Кооперативный проведено общее собрание собственников помещений в домах блокированной застройки. Результаты голосования оформлены протоколом от 20.09.2015, согласно которому голосование проводилось по 5 вопросам (л.д.12).

Решением общего собрания собственников помещений в домах блокированной застройки, расположенных по адресу: г.Барнаул, пр.5-й Кооперативный,4,8:

- выбран председатель и секретарь общего собрания (за -100 % голосов);

- расторгнут договор с ООО «Жилищная услуга» с 30.09.2015(за -100 % голосов);

- выбрана обслуживающая организация ООО «Жилищные услуги» с 01.10.2015 (за -100 % голосов);

- утвержден договор на обслуживание с ООО «Жилищные услуги» (за -100 % голосов);

- утверждено место хранения протоколов и других документов годовых и внеочередных общих собраний собственников данного дома в организации ООО «Жилищные услуги» (за -100 % голосов).

Кроме того, установлено, что 30.01.20107 в жилом доме блокированной застройки № 4 и жилом доме блокированной застройки № 8 по адресу: г. Барнаул, пр.5-й Кооперативный проведено общее собрание собственников помещений в домах блокированной застройки. Результаты голосования оформлены протоколом от 30.01.2017, согласно которому голосование проводилось по 5 вопросам (л.д.11).

Решением общего собрания собственников помещений в домах блокированной застройки, расположенных по адресу: г.Барнаул, пр.5-й Кооперативный,4,8:

- выбран председатель и секретарь общего собрания (за -100 % голосов);

- расторгнут договор с ООО «Жилищная услуга» с 31.01.2017(за -100 % голосов);

- выбрана обслуживающая организация ООО «Жилищные услуги» с 01.02.2017 (за -100 % голосов);

- утвержден договор на обслуживание с ООО «Жилищные услуги» (за -100 % голосов);

- утверждено место хранения протоколов и других документов годовых и внеочередных общих собраний собственников данного дома в организации ООО «Жилищные услуги» (за -100 % голосов).

Как усматривается из содержания данных протоколов, в качестве инициатора общего собрания указана - Задорожнова Р.И.

Вместе с тем, в судебном заседании Задорожнова Р.И. пояснила, что она инициатором приведенного выше собрания не являлас в указанном доме по пр. 5-й Кооперативный не проживает, проживает совместно с дочерью длительное время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шипкова Н.Н. пояснила, что она является дочерью Задорожновой Р.И., ее мать проживает вместе с ней по ул.Геодезической на протяжении длительного времени, с 2013 года. Задорожновой Р.И. 86 лет, с 2013 года она находится под постоянным присмотром дочери, сама себя не обслуживает, не ориентируется во времени, плохо ориентируется в пространстве, самостоятельно никуда не ходит, только во двор, пенсию получает на дому. В настоящее время Задорожнова недееспособной не признана. В доме по пр.5-й Кооперативный Задорожнова Р.И. проживала до 1999 года, но по настоящее время является собственником жилого помещения в доме по указанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Наумова Я.С. пояснила, что она является внучкой Задорожновой Р.И., проживает в квартире, принадлежащей ее бабушке по адресу: пр.5-й Кооперативный,8-4 с 1996 года. Бабушка по данному адресу не проживает в течении 5 лет, последние два года не приезжает в силу своего возраста. Она находится под постоянным присмотром своей дочери, у которой проживает по ул.Геодезическая. Задорожнова Р.И. в силу своего возраста плохо понимает значение всего того, что вокруг нее происходит. Свидетель, участия ни в каких собраниях, ни от своего имени, ни от имени бабушки не принимала.

В силу п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая исковые требования о признании недействительным решений общих собраний собственников в части в отношении многоквартирного дома № 8 по пр. Кооперативный, 5-й, в г.Барнауле от 20.09.2015 и от 30.01.2017 о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «Жилищные услуги», истец ссылался на то, что при проведении данного собрания были нарушены требования положений ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьим лицом ООО «Жилищные услуги» доказательств, подтверждающих проведение общего собрания 20.09.2015 и от 30.01.2017 не представлено, подлинники протоколов и иных документов, касающихся проведения данных собраний (бюллетени голосования, протоколы счетной комиссии и др.) также не представлено.

Однако, согласно протоколов общих собраний от 20.09.2015 и от 30.01.2017 утверждено место хранения протоколов и других документов годовых и внеочередных общих собраний собственников данного дома в организации ООО «Жилищные услуги».

Стороной третьего лица ООО «Жилищные услуги» не представлено достаточных и достоверных доказательств проведения общего собрания в установленном законом порядке.

Из пояснений свидетеля Воробьевой И.Е. следует, что в указанном доме она проживает с 1995 года, собственником жилого помещения является ее супруг. Пояснила, что о проведении указанных собраний ей ничего неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт проведения указанных собраний с нарушением установленного порядка.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд 5-й Кооперативный, дома № 8, проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом от 20 сентября 2015 года, а также признания недействительным решение общего собрания собственников помещений дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд 5-й Кооперативный, дома № 8 проведенного в форме очного голосования, оформленное протоколом от 30 января 2017 года.

Представителем третьего лица ООО «Жилищные услуги» заявлено о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что истец узнала о том, что управляющей организацией является именно ООО «Жилищные услуги» в апреле 2017 года, так как участвовала при составлении акта при осмотре кровли многоквартирного дома. Также истцом производились оплаты услуги вывоз и утилизация ТБО в июле и августе 2018 года по выставляемой ООО «Жилищные услуги» квитанции. В связи с чем, срок исковой давности для обжалования указанных протоколов истек в сентябре 2017 года.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом сторонами в споре являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, при разрешении вопроса о возможности применения срока исковой давности по настоящему делу следует исходить из того, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав в связи с проведением общего собрания от 20.09.2015, общего собрания от 30.01.2017.

Истец ссылается на то, что о принятии решения собственников от 30.01.2017 ей им стало известно узнала только в декабре 2018 года, после получения судебного приказа. О проведении собраний ранее ничего не знала, участия в них не принимала.

В подтверждение ею представлена копия судебного приказа № 2-2153/2018 от 29.09.2018 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Жилищные услуги», копия заявления Самсоновой Т.М. об отмене указанного судебного приказа (л.д.19), справочный лист гражданского дела № 2-2153/2018, подтверждающий ознакомление Самсоновой Т.М. с материалами дела 28.12.2018 (л.д.15).

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая ссылается на данное обстоятельство (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В подтверждение довода о том, что истцом пропущен срок для обжалования решений собраний третьим лицом представлен финансовые лицевые счета собственников дома № 8, в том числе, Самсоновой Т.М., согласно которого управляющей организацией, обслуживающей дом № 8 по пр. 5-й Кооперативный, является ООО «Жилищные услуги», договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.02.2017, заключенный между АО «Эко-Комплекс» и ООО «Жилищные услуги».

Однако указанные документы не подтверждают факт того, что Самсоновой Т.М. было достоверно известно о том, что управляющей организацией, обслуживающей дом № 8 по пр. 5-й Кооперативный, является ООО «Жилищные услуги».

Факт внесения оплаты Самсоновой Т.М. за вывоз и утилизацию ТБО 21.07.2018 также не подтверждает данное обстоятельство, кроме того, с учетом пояснений истца следует, что оплата ею производилась не по квитанциям, а по Системе-город.

Представленный в материалы дела акт от апреля 2017 года (л.д.8), на который ссылается представитель третьего лица в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности, судом во внимание не принимается, так как он составлен и подписан представителем ООО «Жилищная услуга», а не ООО «Жилищные услуги». При этом, ООО «Жилищная услуга» в данном акте указана в качестве обслуживающей компании, что подтверждает доводы истца в указанной части.

Таким образом, с учетом того, что о пропуске срока исковой давности заявлено третьим лицом, при этом в случае удовлетворения иска к ответчику предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков не может быть заявлено, а также с учетом того, что о смене способа управления домом истцу стало известно только при получении судебного прикза в декабре 2018 года, довод о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Кроме того, учитывается, что истец участия в проведении собраний от 20.09.2015 и от 30.01.2017 не принимала и на нем не присутствовала, а ООО «Жилищные услуги» не представило в суд достоверных и допустимых доказательств об ознакомлении истца с оспариваемыми протоколами ранее декабря 2018 года, соответственно с настоящим исковым заявлением истец обратилась в пределах шестимесячного срока, установленном законом для обжалования.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░░░░░ 5-░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░░░░░ 5-░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ (░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.03.2019