Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 18.07.2023

Мировой судья ФИО2                                                                                                    Дело №

УИД № 26MS0030-01-2013-014760-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                              Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 897 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 27 969 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 2 027 рублей 33 копейки, комиссия за обслуживание счета – 2 112 рублей 53 копейки, штрафы и неустойки – 3 216 рублей 54 копейки, несанкционированный перерасход 1 571 рубль 88 копеек, а также требованиями о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 306 рублей 94 копейки.

В обоснование исковых требований ОАО «Альфа-Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № POSWVI21071022AAXN2G. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 28 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, рассчитанных согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 36 897 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 27 969 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 2 027 рублей 33 копейки, комиссия за обслуживание счета – 2 112 рублей 53 копейки, штрафы и неустойки – 3 216 рублей 54 копейки, несанкционированный перерасход 1 571 рубль 88 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 897 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 27 969 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 2 027 рублей 33 копейки, комиссия за обслуживание счета – 2 112 рублей 53 копейки, штрафы и неустойки – 3 216 рублей 54 копейки, несанкционированный перерасход 1 571 рубль 88 копеек, а судебные также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 306 рублей 94 копейки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация присужденной суммы на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 415 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что извещений о дате и времени судебных заседаний по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к ней о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заочном решении узнала после списания с ее счета денежных средств судебным приставом по исполнительному производству. С заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку истцом при подаче указанного искового заявления пропущен срок исковой давности обращения с заявленными исковыми требованиями, о чем она не имела возможности заявить в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, т.к. не получала извещений о времени и месте судебного заседания. Просит заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ОАО «Альфа-Банк» к ней исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель АО «Альфа-Банк», представитель ООО «Экспресс-Кредит», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Причины неявки представителей АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» суду не известны.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановленное по делу заочное решение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а заявленные требования - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования процессуального законодательства мировым судьей судебного участка № <адрес> края при вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о рассмотрении гражданского дела судом мировым судьей № <адрес> края в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено обжалуемое решение суда, заслуживает внимание.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> дважды назначались судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час.), извещения мировым судьей были направлены ответчику по адресу, указанному в соглашении о кредитовании № POSWVI21071022AAXN2G от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мер по проверке актуальности сведений о месте жительства ответчика у отдела адресно-справочной работы Управления миграции ГУ МВД России по <адрес> о месте проживания ответчика мировым судьей не предпринято, как и не принято мер по выяснению полномочий лица, подписавшего уведомление о вручении судебного извещения на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (в уведомлении указано «по доверенности ФИО5»).

Таким образом, мировым судьей не дано должной оценки имеющимся в материалах дела сведениям о месте жительства и регистрации ответчика, соблюдения сотрудниками почтовой службы правил вручения судебных извещений.

При таких обстоятельствах ответчик был лишен права на судебную защиту в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Сведений, свидетельствующих о получении ответчиком ФИО1 судебных извещений, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона ФИО1 не могла считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Указанные нарушения процессуального закона не были устранены и при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> заявлений ООО «Экспресс-Кредит»: о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного документа, об индексации присужденных сумм, а также заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции заключает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № <адрес> края, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения обжалуемого заочного решения ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что, как было указано выше, влечет безусловную отмену постановленного заочного решения.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом апелляционной инстанции установлено, следует из имеющихся в деле доказательств: расчета задолженности, справки по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном погашении задолженности и расторжении соглашения о кредитовании с ДД.ММ.ГГГГ, Заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предложения об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № года, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек на расчетный счет №, что подтверждается представленными суду выписками по счету №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 28 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, рассчитанных согласно индивидуальных условий кредитования – минимальный платеж не менее 5 % от суммы задолженности по основному долгу на начало платежного периода, но не менее 320 рублей 00 копеек; платежный период – 20 календарных дней. Дата начала платежного периода указывается в уведомлении о заключении и соглашения о потребительской карте.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета потребительской карты в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 28 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых, срок кредитования 1 год 3 месяца, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19,90 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов – 19,90 % годовых, штраф за образование просроченной задолженности – 600 рублей 00 копеек. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в расчетный период не позднее 20 календарного дня с даты начала платежного периода каждого месяца в размере минимального платежа.

Согласно п. 7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» при нарушении сроков возврата минимального платежа клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо в кредитном предложении, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо в кредитном предложении, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты несанкционированного перерасчета и процентов по несанкционированному перерасходу клиент уплачивает банку пени в размере 60 % годовых от суммы просроченной задолженности по несанкционированному перерасходу и процентов по нему за каждый день просрочки.

За образование просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей 00 копеек. Неустойки, предусмотрены п.п. 7.2-7.7 Общих условий по потребительской карте уплачиваются клиентом одновременно с погашением просроченной задолженности в порядке, предусмотренном п. 5.11 Общих условий по потребительской карте.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик – ФИО1 вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № года, взятых на себя в Заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 36 897 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 27 969 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 2 027 рублей 33 копейки, комиссия за обслуживание счета – 2 112 рублей 53 копейки, штрафы и неустойки – 3 216 рублей 54 копейки, несанкционированный перерасход 1 571 рубль 88 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом изложенного требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными.

Ответчиком ФИО1 в поданной суду апелляционной жалобе заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных ОАО «Альфа-Банк» к ней исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании норм закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 8.4-8.6 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» от 31 декабря 2007 года № 1172 года банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о потребительской карте в случае возникновения просроченной задолженности. При расторжении соглашения в соответствии с п. 8.4 Общих условий банк направляет клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению и одностороннем расторжении соглашения о потребительской карте. Клиент не позднее 3-х дней со дня получения уведомления обязан перечислить на счет потребительской карты указанную в уведомлении сумму задолженности.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела, а именно требованием о погашении задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном погашении задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 755 рублей 97 копеек в течение трех дней с момента получения данного уведомления.

В соответствии с положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при отсутствии сведений о вручении ответчику вышеуказанного уведомления, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного уведомления ответчиком ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 вносились в счет погашения задолженности по кредиту какие-либо денежные средства суду не представлено. При этом срок действия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен – 1 год 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 35 755 рублей 97 копеек в течение трех дней с момента получения данного уведомления. Последний платеж ответчиком ФИО1 по карте совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по повременным платежам по соглашению о кредитовании 35 755 рублей 97 копеек в течение трех дней с момента получения данного уведомления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» подано мировому судье судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более года со дня истечения срока исковой давности по заявленным ОАО «Альфа-Банк» исковым требованиям.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что срок исковой давности для предъявления требований к заемщику ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № <адрес> края истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более года с момента истечения срока исковой давности, учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным им к ответчику исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении к исковым требованиям ОАО «Альфа-Банк» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 897 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 27 969 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 2 027 рублей 33 копейки, комиссия за обслуживание счета – 2 112 рублей 53 копейки, штрафы и неустойки – 3 216 рублей 54 копейки, несанкционированный перерасход 1 571 рубль 88 копеек, а следовательно и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 306 рублей 94 копейки, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-200, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 897 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 27 969 рублей 65 копеек, начисленные проценты – 2 027 рублей 33 копейки, комиссия за обслуживание счета – 2 112 рублей 53 копейки, штрафы и неустойки – 3 216 рублей 54 копейки, несанкционированный перерасход 1 571 рубль 88 копеек, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 306 рублей 94 копейки, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                И.Б. Шевлякова