Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2023 от 25.08.2023

    Дело № 5-55/2023    копия

    УИД 81RS0001-01-2023-000200-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2023 года                                                                                   с. Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

14.08.2023 инспектором 26 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю – государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных округов по пожарному надзору ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 на объекте защиты в 15:45 час. 07.08.2023 по адресу: 619430, Пермский край, Косинский район, п.Кордон, ул.Лесная, 3 допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выражающееся в необеспечении работоспособности или неисправности электрооборудования, системы пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

При рассмотрении дела ИП ФИО1, при сведениях о надлежащем извещении, участия не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что является собственником административного здания, эксплуатируемого ИП ФИО1 в предпринимательских целях на основании договора аренды. С выявленными нарушениями согласны. В настоящее время планируются ряд мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу части 2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности ФИО1 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д.19-21).

Согласно договору аренды от 10.12.2020 ФИО1 под организацию предоставления производства гостиничных услуг в безвозмездное пользование передано помещение, расположенное в здании по адресу: Пермский край, Косинский район, п. Кордон, ул. Ленина, 3 (л.д.26).

Постановлением главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных округов по пожарному надзору от 23.03.2023 № 5 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.04.2023 (л.д.29-31).

07.08.2023 государственным инспектором по пожарному надзору на основании решения от 07.08.2023 № 2308/265-59/17-В/РИВ по адресу: Пермский край, Косинский район, п.Кордон, ул.Лесная, 3 проведен внеплановый инспекционный визит с целью проверки соблюдения ИП ФИО1 выданного предписания от 27.02.2023, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно :

1. Здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией - нарушен пункт 11 приложения №1 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

2. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией не ниже второго типа - нарушен пункт 20 приложения №5 пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

3. В здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации – нарушена часть 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4. Замок на двери эвакуационного выхода, ведущего из коридора (помещение №22 согласно техническому паспорту) непосредственно наружу не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа – нарушен пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

5. Замок на двери эвакуационного выхода, ведущего из коридора (помещение №2 согласно техническому паспорту) непосредственно наружу не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа - нарушен пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

6. В полу на путях эвакуации в коридоре второго этажа допущен перепад высот менее 0,45 м. (фактически 0,03 м). В месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 - нарушена статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

7. В полу на путях эвакуации в коридоре первого этажа (помещение №17 согласно техническому паспорту) допущен перепад высот менее 0,45 м. (фактически 0,06 м). В месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 - нарушена статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

8. В полу на путях эвакуации при выходе из помещения кухни (помещение №4 согласно техническому паспорту) в коридор первого этажа допущен перепад высот менее 0,45 м. (фактически 0,3 м). В месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 - нарушена статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

9. В полу на путях эвакуации при выходе из гардеробного помещения (помещение №3 согласно техническому паспорту) в коридор первого этажа допущен перепад высот менее 0,45 м. (фактически 0,15 м). В месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 - нарушена статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

10. В полу на путях эвакуации в коридоре гостиницы допущен перепад высот менее 0,45 м. (фактически 0,1 м). В месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 - нарушена статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

11. В коридоре второго этажа (помещения №23 и №26 согласно техническому паспорту), в складском помещении (помещение №31 согласно техническому паспорту) допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией – нарушен подпункт «в» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

12. На путях эвакуации (на лестнице) допущено размещение оборудования (радиатора и труб системы отопления), выступающего из плоскости стены па высоте до 2,2 м (фактически размещено на высоте 0,57 м) от поверхности площадки лестницы – нарушены статьи 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункты 4.4.8 и 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

13. Высота горизонтального участка пути эвакуации (коридора) второго этажа в свету менее 2 м., фактически составляет 1,99 м. – нарушена статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

14. Ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) второго этажа менее 1 м., фактически составляет 0,83 м. - нарушена статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

15. Ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридора) гостиницы менее 1 м., фактически составляет 0,76 м. - нарушена статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

16. Ширина горизонтального участка пути эвакуации в помещении дежурного персонала (помещение №13 согласно техническому паспорту) менее 1 м., фактически составляет 0,8 м. - нарушена статья 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

17. На пути эвакуации (у эвакуационного выхода из помещения №11 в помещение №12 согласно техническому паспорту) установлена труба системы отопления, препятствующая безопасной эвакуации – нарушен подпункт «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Указанные нарушения зафиксированы в акте внепланового визита от 07.08.2023 (л.д. 5-7), также отражены в протоколе осмотра от 07.08.2023 (л.д. 8-9), и не оспаривались ИП ФИО1, что следует из протокола опроса от 07.08.2023 (л.д.10-11).

Эксплуатация административного здания в целях предпринимательской деятельности ИП ФИО1 подтверждена вышеуказанными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 и квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности электрооборудования, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Исходя из установленного характера имеющихся нарушений, длительности неисполнения требований пожарной безопасности, возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровья людям, прихожу к выводу, что дальнейшая деятельность здания невозможна без устранения допущенных нарушений правил противопожарной безопасности, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации административного здания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес> - на срок 30 суток.

Срок административного приостановления деятельности указанного объекта исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения.

Разъяснить ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, согласно которой административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                          подпись                                                              О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                               О.В. Андросенко