Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9677/2023 от 21.08.2023

54RS0003-01-2023-001668-03

Дело №2-9677/2023                                                                05 декабря 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Садикову О. О. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Заельцовский районный суд <адрес> с иском к Садикову О.О., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53.831,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.814,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Батыревым В.С. заключен добровольный договор страхования КАСКО №SYS <данные изъяты> - транспортное средство Шкода Кодиак, государственный регистрационный номер Е125УХ198, сроком на 1 год. Также ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Батыревым В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу г. С.-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Батырева В.С. и автомобиля Киа Рио г/з В950ХХ190. принадлежащим Садикову О.О. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ транспортным средством Киа Рио г/з <данные изъяты>, ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования №РРР 5046271033. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель транспортного средства Киа Рио г/з <данные изъяты> скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ от Батырева В.С. в адрес страховщика САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «Рольф Э. С.-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53 831,60 рублей.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Невский районный суд С.-Петербурга.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресу регистрации, ответчик не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Батыревым В.С. заключен добровольный договор страхования КАСКО №SYS <данные изъяты> - транспортное средство Шкода Кодиак, государственный регистрационный номер Е125УХ198, сроком на 1 год. Также ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Батыревым В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Батырева В.С. и автомобиля Киа Рио г/з В950ХХ190. принадлежащим Садикову О.О.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Киа Рио г/з <данные изъяты>, ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования №РРР 5046271033.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель транспортного средства Киа Рио г/з <данные изъяты> скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ от Батырева В.С. в адрес страховщика САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53 831,60 рублей. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, отсутствия вины в причинении вреда, выбытия транспортного средства из владения ответчика на момент ДТП.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 53.831,60 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Садикову О. О. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Садикова О. О. (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 53.831,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                         В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.