Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2022 ~ М-397/2022 от 28.11.2022

Дело №2-395/2022 (12RS0009-01-2022-000746-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Михайловой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Михайловой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 6 апреля 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №…, согласно которому Михайлова Е.И. получила денежные средства в размере 722000 рублей сроком на 48 месяцев под 11,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор №…, заключенный 6 апреля 2021 года с Михайловой Е.И., взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17 января по 25 октября 2022 года в размере 670561 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг- 624263 руб. 39 коп., просроченные проценты- 46298 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15905 руб. 62 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлова Е.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, о наличии спора в суде осведомлена, возражения по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

6 апреля 2021 года на основании заявления Михайловой Е.И. между сторонами заключен договор потребительского кредита №…, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 722000 рублей под 11,9 % годовых на 48 месяцев путем возврата денежных средств ежемесячными аннуитентными платежами в размере 18977 руб. 60 коп. (п. 1, 4, 6).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика 2202…., что подтверждается выпиской из лицевого счета №…. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором потребительского кредита, в связи с чем возникла задолженность. Направленное 23 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика требование о расторжении договора займа и полном погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в суд расчету общая задолженность по договору займа по состоянию на 25 октября 2022 года составляет 670 561 руб. 75 коп., из которых: 624 263 руб. 39 коп. задолженность по основному долгу, 46 298 руб. 36 коп. задолженность по процентам за пользование суммой займа. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, судом проверен, является правильным. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, сумму кредита после предъявления ему требования о досрочном погашении суммы задолженности не погасил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора потребительского займа №… от 6 апреля 2021 года является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15905 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №…, заключенный 6 апреля 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Михайловой Е. И.

Взыскать с Михайловой Е. И. (ИНН …) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №… от 6 апреля 2021 года, образовавшуюся за период с 17 января по 25 октября 2022 года, в размере 670561 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг- 624263 руб. 39 коп., просроченные проценты- 46298 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15905 руб. 62 коп.

Ответчик Михайлова Е.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ, в том числе, содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком Михайловой Е.И. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова