Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4344/2023 от 18.07.2023

№2-4344/2023

03RS0004-01-2023-000907-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЗиннатуллиной А. Р., Зиннатуллиной А. А. некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллина А.Р., Зиннатуллина А.А. обратились в суд (с учетом уточнений) с иском к некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 8 этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. Истец приобрел данный Объект на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость Объекта по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4881 850 рублей 00 копеек. Застройщиком вышеуказанного Объекта является некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан. По акту приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ результат работы сдан Заказчику. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилое помещение Истцы обнаружили в Объекте недостатки. Истцы обратились к эксперту для производства технического заключения (проведения независимого строительно-технического исследования Объекта). Целью экспертизы являлось определение недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили Ответчику Уведомление о проведении экспертизы с предложением явки на данную экспертизу, что подтверждается телеграммой. Экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по местному времени. Согласно техническому заключению эксперта № в квартире выявлены недостатки, стоимость их устранения приведена в локальном сметном расчёте (Приложение №) в Заключении специалиста и составляет 343 852,80 руб., стоимость годных строительных остатков составляет 29666,66 руб. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на сегодняшний день, за вычетом годных остатков составляет 314185,36 руб. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в адрес ответчика с претензией, ответа на претензию не последовало. В последующем истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с учетом уточнений,

На основании изложенного, с учетом уточнений, просили суд взыскать с некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Зиннатуллиной А. Р.:

- стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 181010,34 руб.

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб.;

- расходы на оплату почтовых услуг в размере 211 руб. 56 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Зиннатуллиной А. А.:

- стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 20112,26 руб.

- расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Строительный Холдинг».

Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости т о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 7 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ – гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее чем 5 лет.

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Судом установлено и материалами дела подтверждается истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 8 этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. Истец приобрел данный Объект на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость Объекта по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4881 850 рублей 00 копеек. Застройщиком вышеуказанного Объекта является некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан. По акту приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ результат работы сдан Заказчику. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилое помещение Истцы обнаружили в Объекте недостатки. Истцы обратились к эксперту для производства технического заключения (проведения независимого строительно-технического исследования Объекта). Целью экспертизы являлось определение недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили Ответчику Уведомление о проведении экспертизы с предложением явки на данную экспертизу, что подтверждается телеграммой. Экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по местному времени. Согласно техническому заключению эксперта № в квартире выявлены недостатки, стоимость их устранения приведена в локальном сметном расчёте (Приложение №) в Заключении специалиста и составляет 343 852,80 руб., стоимость годных строительных остатков составляет 29666,66 руб. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на сегодняшний день, за вычетом годных остатков составляет 314185,36 руб. Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Поскольку направленная в досудебном порядке истцом ответчику претензия о возврате денежных средств, была оставлена последним без ответа, а также направленные в претензии требования не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭЦ «Цифра».

Согласно представленному заключению №/СТ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительно представленного расчета: сметная стоимость по объекту: восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом № составила в текущем уровне цен на 1 квартал 2023 года, стоимость устранения недостатков в жилом помещении составляет 215715, 60 руб., в том числе НДС.; рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 14593 руб. Также жилое помещение имеет недостатки, отраженные в досудебной претензии.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, поэтому ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истцов суд исходит из стоимости, установленной экспертизой проведенной ООО НЭЦ «Цифра» за вычетом стоимости годных остатков в размере 201122,6 руб. (215715,60 руб. стоимость устранения недостатков в жилом помещении, 14593 руб. – рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов).

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 4 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, то есть по 2000 руб., в пользу каждой из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа суд указывает следующее.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ за№ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца Зиннатуллиной А.Р. подлежит взысканию штраф в размере 91505,17 руб. Расчет: (181 010,34 +2 000х50%) = 91505,17 руб.

В пользу истца Зиннатуллиной А.А. подлежит взысканию штраф в размере 11056,13 руб. Расчет: (20112,26 +2000х50%) = 11056,13 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Зиннатуллиной А.Р. расходы на проведение услуг эксперта в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 211,56 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная нотариальная доверенность не является общей,составлена для представления интересов истцов в конкретном судебном процессе и не может быть использована по другим делам, то расходы в размере 2 300 руб. на ее оформление подлежат возмещению, по 1150 руб. в пользу каждой из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., то есть по 12500 руб. в пользу каждой из истцов.

От ООО «НЭЦ ЦИФРА» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НЭЦ ЦИФРА» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 75 000 руб., что подтверждается ходатайством ООО «НЭЦ ЦИФРА».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НЭЦ ЦИФРА» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан в размере 75 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 211,23 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиннатуллиной А. Р., Зинатуллиной А. А. некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Зиннатуллиной А. Р.:

- стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 181 010,34 руб.

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб.;

- расходы на оплату почтовых услуг в размере 211 руб. 56 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

- штраф в размере 91 505,17 руб.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Зиннатуллиной А. А.:

- стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 20 112,26 руб.

- расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

- штраф в размере 11056,13 руб.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход бюджета госпошлину в размере 5 211,23 руб.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «НЭЦ Цифра» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы сумму в размере 75 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов