Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2022 ~ М-1749/2022 от 15.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2022 года                                  пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1784/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002424-53) по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Казымову Эльмину Абузару Оглы об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка,

    установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Казымова Э.А. оглы земельного участка с кадастровым №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снятии вышеуказанного земельного участа с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указало, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Цаплина А.Н. и Кирдеев Д.А. признаны виновными в совершении мошеннических действий. Указанным приговором установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Тула. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым №. Данный земельный участок был разделен на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровым номером № Затем путем перераспределения из данных земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером № Указанным участком земли Цаплина А.Н. и Кирдеева Д.А. распорядились по своему усмотрению, оформив его на подставное лицо Мерхоленко С.А. на основании поддельного постановления главы администрации Хрущевского сельского совета <данные изъяты> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Мерхоленко С. А. было зарегистрировано на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В результате чего, земельный участок выбыл из распоряжения <данные изъяты> и поступил в распоряжение организованной группы в составе Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо Мерхоленко С. А., как своим собственным по своему усмотрению. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время земельный участок с К№, образованный из земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м, принадлежит на праве собственности Казымову Э.А.

Таким образом, согласно указанному приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А. был сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с К№ с последующей регистрацией права собственности Мерхоленко С.А. на него, который в установленном законом порядке данному лицу не предоставлялся, в связи с чем последний не имели права распоряжаться указанным земельным участком.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Казымов А.С. Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Казымов Э.А. Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цаплина А.И. и Кирдеев Д.А.

Третьи лица Цаплина А.И. и Кирдеев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ярыгина Т.Н., Фомина М.В., Клунная Е.Ю., Мерхоленко И.А., Мерхоленко С.А.

Третьи лица Ярыгина Т.Н., Фомина М.В., Клунная Е.Ю., Мерхоленко И.А., Мерхоленко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Цаплина А.Н. и Кирдеев Д.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Цаплиной А.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кирдееву Д.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, Кирдеев Д.А., исполняя ранее достигнутые с Цаплиной А.И. договоренности, действуя с последней совместно и согласовано, в составе организованной группы, с целью приобретения права собственности на земельные участки, расположенные на территории <адрес>, на ранее подобранного в качестве подставного лица Мерхоленко С.А. путем обмана из корыстной заинтересованности, обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовить постановления глав администраций <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе постановление за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о передаче Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности в д. Барсуки Хрущевского сельского совета <адрес>, который последнему на самом деле не предоставлялся.

В дальнейшем, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, по полученным от Кирдеева Д.А. анкетным данным Мерхоленко С.А., изготовило постановления глав администраций <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановление за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о передаче Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности в д<адрес>, после чего передало их Кирдееву Д.А.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Кирдеев Д.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с Цаплиной А.И., согласно ранее достигнутым с последней преступным договоренностям, обратился к другим лицам, с просьбой подписать несколько экземпляров постановлений глав сельских администраций <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности в <адрес> от имени главы данной администрации и заверить оттиском поддельной печати этого муниципального образования.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ другие лица, подписали переданные им Кирдеевым Д.А. несколько экземпляров постановлений глав сельских администраций <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности в <адрес>, от имени главы данной администрации, и заверили оттиском поддельной печати этого муниципального образования, после чего, передали данные постановления Кирдееву Д.А.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, Кирдеев Д.А., согласно ранее достигнутым с Цаплиной А.И. преступным договоренностям, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с Цаплиной А.И., передал последней несколько экземпляров постановлений глав сельских администраций <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности в <адрес>, с целью помещения вышеуказанных постановлений глав сельских администраций <адрес>, в том числе, постановления №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в архивный отдел администрации муниципального образования <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – отдел муниципального архива (отдел) <адрес> <данные изъяты>) для последующего обмана сотрудников <данные изъяты>, которые запросив в ходе государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок копии постановления из архивного отдела администрации муниципального образования <адрес>, получат копию подложного постановления главы администрации Хрущевского сельского совета <адрес> №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащего несоответствующие действительности сведения о передаче Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности, тем самым будут введены в заблуждение относительно принадлежности земельного участка и основания для государственной регистрации права собственности этого подставного лица на земельный участок.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана Цаплина А.И., действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с Кирдеевым Д.А., согласно ранее достигнутым с последним преступным договоренностям, используя свое должностное положение, имея доступ к архивным фондам возглавляемого ею структурного подразделения органа местного самоуправления, поместила в документы архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – отдел муниципального архива (отдел) <адрес> <данные изъяты>) по адресу: <адрес> а именно: в фонд № опись № дело № лист №, переданное ей Кирдеевым Д.А. поддельное постановление главы администрации <данные изъяты> №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности в <адрес>.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана Цаплина А.И., действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с Кирдеевым Д.А., согласно ранее достигнутым с последним преступным договоренностям, используя свое должностное положение, изготовила и передала Кирдееву Д.А. архивную копию № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации <данные изъяты> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности в д. Барсуки Хрущевского сельского совета <адрес>, заверенную за подписью Цаплиной А.И. и оттиском печати «<данные изъяты>, с целью последующего предоставления данного документа в филиал <данные изъяты> для постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет, присвоения ему кадастрового номера и в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности Мерхоленко С.А. на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с Цаплиной А.И., Кирдеев Д.А. обеспечил представление в филиал <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пакета документов для постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, в том числе заявление от имени, неосведомленной о преступных намерениях Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копию архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации <данные изъяты> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности в д. Барсуки Хрущевского сельского совета <адрес>, заверенную за подписью Цаплиной А.И. и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования <адрес>», откуда указанный пакет документов передан для принятия решения в отдел кадастрового учета филиала <данные изъяты>: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находившимся по адресу: <адрес>, ведущим инженером филиала <данные изъяты> ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., введенной копией архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления <данные изъяты> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в заблуждение относительно наличия оснований для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера данному земельному участку, на основании указанного постановления принято решение о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет и о присвоении ему кадастрового №

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана умышленно, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с Цаплиной А.И., Кирдеев Д.А. обеспечил представление в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пакета документов для государственной регистрации права собственности Мерхоленко С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Хрущевское, д. Барсуки, кадастровый №, в том числе: заявление от имени Мерхоленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; архивную копию № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации Хрущевского сельского совета <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении Мерхоленко С.А. земельного участка на праве собственности в <адрес>, заверенную за подписью Цаплиной А.И. и оттиском печати <данные изъяты> квитанцию – чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в <данные изъяты> от имени Мерхоленко С.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты специалистом-экспертом ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., в книгу учета входящих документов № внесена запись № и установлен срок окончания регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находившимся по адресу: <адрес>, государственным регистратором <данные изъяты> ФИО2, неосведомленным о преступных намерениях Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., введенным архивной копией № от ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации Хрущевского сельского совета <адрес> №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в заблуждение относительно наличия оснований для регистрации права собственности Мерхоленко С.А., на основании указанных документов зарегистрировано право собственности Мерхоленко С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, в результате чего, тот выбыл из распоряжения Тульской области и поступил в распоряжение организованной группы в составе Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо Мерхоленко С.А. как своим собственным по своему усмотрению.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 000 рублей.

Тем самым, в результате преступных действий Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А. Тульской области в лице правительства Тульской области причинен имущественный ущерб в сумме 504 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что Цаплина А.И. и Кирдеев Д.А. приобрели право на чужое имущество – не принадлежащий им земельный участок, путем обмана, предоставив в регистрирующие органы документы необходимые для регистрации права собственности на данное имущество, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, постановлением суда установлен факт хищения недвижимого имущества. Данное обстоятельство имеет для настоящего дела преюдициальное значение применительно к части 4 статьи 61 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» указал, согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с К№, из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А., путем представления подложных документов.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок с К№ выбыл из владения собственника помимо его воли.

ДД.ММ.ГГГГ Мерхоленко И.А. продал Клунной Е.Ю. земельный участок с К№, общей площадью 1500 кв.м. за 500 000 рублей.

В последующем данный земельный участок был разделен на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Клунная Е.Ю. продала Фоминой М.В. земельный участок с кадастровым номером № за 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фомина М.В. продала данный земельный     участок Ярыгиной Т.Н. за 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ярыгина Т.Н. продала земельный участок с кадастровым номером № Казымову А.С. Оглы за 280 000 рублей.

Путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № Казымов А.С. оглы ДД.ММ.ГГГГ продал Казымову Э.А. Оглы за 200 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с К№ является Казымов Э.А. Оглы.

Регистрация по недействительным основаниям права собственности               Казымова Э.А. Оглы на земельный участок с К№ нарушает законные интересы истца, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что образованный земельный участок с К№ выбыл из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, по мимо его воли, то являющийся предметом спора земельный участок подлежат истребованию из незаконного владения Казымова Э.А. Оглы.

Учитывая, что земельный участок с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также кадастровые работы по уточнению его границ и площади являются недействительными, в связи с чем, названный земельный участок подлежат снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Казымова Эльмина Абузара Оглы, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

        Председательствующий