Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2020 ~ М-644/2020 от 03.06.2020

№ 2-789/2020 года

УСД 61RS0018-01-2020-001394-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Миллерово

    Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя истца Андриянова С.А.,

представителя ответчика Тараско

ответчика Лифенцева В.В.,

представителя ответчика Лифенцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Вячеслава Петровича к Администрации Миллеровского района, Лифенцеву Владимиру Владимирову об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения и признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Третьяков В.П. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявление к Администрации Миллеровского района, Лифенцеву В.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения и признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование иска указав, что на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.06.2002 г. является собственником квартиры <адрес>. Правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Захарова, 3-в, кадастровый номер №, площадью 1560 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, являются собственники помещений многоквартирного дома. С момента приватизации квартиры не осуществлялся ее капитальный ремонт, в связи с чем, истцом в 2019 году было принято решение о необходимости перекрытия крыши, о перепланировки жилого помещения без затрагивания несущих конструкций, об увеличении ширины на 1,5 кв.м. существующей подсобной. Данные работы требовали получения согласия собственника квартиры № 2 по ул. Захарова 3-в г. Миллерово Ростовской области, а именно Лифенцева В.В., поскольку он является участником долевой собственности на земельный участок.

В 2019 году для оформления реконструкции квартиры № 2 по ул. Захарова 3-в истцом было предоставлено Лифенцеву В.В. соответствующее согласие и осуществленная реконструкция Миллеровским районным судом была узаконена. Истец рассчитывал, что при проведении ремонта своей квартиры на получение аналогичного согласия, но получил отказ. Истец считает, что ответчик Лифенцев В.В. злоупотребляет своим правом, истец начал обеспечение ремонта своей квартиры, по завершении которого вновь обратился к собственнику соседней квартиры, на что получил отказ от 10.02.2020 г. мотивированный тем, что истец наделал какие-то дыры в общей лицевой стене, опустились полы в квартире, таким образом, разрешение на данную реконструкцию не было получено в виду возражения собственника Лифенцева В.В. как до начала осуществления реконструкции, так и после ее завершения.

Администрацией Миллеровского городского поселения за № 83/19/1549 от 20.05.2020 принято решение, которым на истца возложена обязанность по приведению самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, в течение месяца.

Исходя из технического заключения № 06-20-ТЗ составленного по результатам обследования здания жилого дома, реконструированного путем строительства пристройки к жилому помещению видно, что требования градостроительных и строительных норм и правил соблюдались, не создается неудобства жителям соседних домов, не нарушаются нормы освещенности, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

28.01.2020 г. истец обратился в Главе Администрации Миллеровского района с заявление о вводе указанного объекта в эксплуатацию, 30.01.2020 истцом был получен ответ о необходимости предоставления документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 и ч. 3 ст. 33 ГрК РФ, которые по причине отказа Лифенцева В.В. в предоставлении согласия на реконструкцию не могут быть предоставлены.

В связи с чем, истец просит признать согласованной с Лифенцевым В.В. реконструкцию квартиры № № по ул. Захарова, 3-в г. Миллерово путем возведения к ней пристройки литер «А4», и ее перепланировку, а также перекрытие части кровли расположенной над указанной квартиры. Признать право собственности на реконструированную квартиру № № общей площадью 121,6 кв.м., литер «А,а,А4, а4» в доме № №-в по <адрес>

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 113).

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района заявленные требования признал.

Ответчик Лифенцев В.В., представитель ответчика Лифенцева Л.В. требования не признали, поскольку после строительства пристройки в их квартире просел пол, затемнение, во дворе скапливается вода.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при соблюдении указанных в данной норме условий, в том числе если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.06.2002 г. является собственником квартиры <адрес> (л.д.49-50). Правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1560 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, являются собственники помещений многоквартирного дома (л.д. 42-46). Истцом была произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки без получения соответствующего разрешения. По состоянию на 27.01.2020 Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области уведомило Администрацию Миллеровского района, что по результатам проверки, проведенной 23.01.2020 г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создании) здания, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускается (том 1 л.д.122-126).

Истец неоднократно обращался с заявлением в адрес ответчика Лифенцева В.В. о предоставлении согласования на проведение работ по реконструкции квартиры (том 1 л.д. 14,16), но получил отказ (том 1 л.д. 13). 30.01.2020 г. Администрация Миллеровского района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (том 1 л.д. 52).

20.05.2020 г. в адрес истца Администрацией Миллеровского городского поселения направлено уведомление о том, что в целях предотвращении самовольного строительства на территории Миллеровского городского поселения, необходимо привести в соответствие самовольную постройку, и был установлен срок (том 1 л.д. 120).

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что проведенная истцом реконструкция каким-либо образом создает препятствия в пользовании общим имуществом либо создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Определением Миллеровского районного суда от 11 августа 2020 года была назначена судебно строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Цент судебной экспертизы «ПРАЙМ» (том 1 л.д. 166-168).

Заключением экспертизы № 612-С от 09.10.2020 г. установлено, что площадь квартиры изменилась за счет реконструкции квартиры, путем пристройки литер «А4», а также за счет включения площадей пристроек ранее существовавших. В результате выполнения строительных работ общая площадь квартиры увеличилась на 40,6 кв.м.. В исследуемой квартире произведены следующие виды строительных работ: демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между туалетом № 3 и коридором № 5; демонтаж ненесущей перегородки между туалетом № 3 и ванной № 4; демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между ванной № 4 и коридора № 5; демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства и устройство дверного проема в фасадной стене в жилой комнате № 6; демонтаж отопительно-варочного очага и части кирпичной стены между кухней № 10 и помещением шириной 1,92 м; разборка части крыльца в фасадной части здания и возведения подсобной № 13; возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между коридором № 9 и санузлом № 10; возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между коридором № 5 и кухней № 6; включение в общую площадь помещений, ранее не входивших в общую площадь, с устройством комнат № 11,12,14 и части кухни № 6; внутренняя отделка и оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размером и пересчет площадей квартиры.

Реконструкция квартиры произведена в створе собственных границ квартиры № № многоквартирного жилого дома литер «А», и не пересекает границу квартиры № №. Исследуемая реконструированная квартира соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Размещение возведенной пристройки подсобной № 13 исследуемой квартиры в южной части здания многоквартирного жилого дома литер «А» по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир не противоречит требованиям п. 14.27 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Исследуемая пристройка возведена без устройства противопожарного разрыва. Возведенная пристройка к исследуемой квартире не влияет на освещенность кухонь и жилых комнат других квартир жилого дома, в частности квартиры № №, так как не является противостоящим строением и расположена со смещением от оконного проема соседней жилой комнаты № 4 квартиры № № Возведенная пристройка к исследуемой квартире обеспечивает инсоляцию жилых комнат соседних квартир, в том числе соседней жилой комнаты № 4 квартиры № №, в соответствии с требованиями п. 5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома литер «А» и расположенной в нем реконструированной квартиры соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Расположение возведенной пристройки подсобной № 13 исследуемой реконструированный квартиры № 1 многоквартирного жилого дома литер «А» соответствует требованиям п. 1 ст. 32 «Ж-2. Зона малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки».

Прямая причинно-следственная связь между дефектами и деформациями в жилой комнате № 4 квартиры № № в виде пятен на внутренней части фасадной стены и на перегородке между жилой комнатой № 4 и комнатами № 2,3, осадки поверхности пола в месте примыкания к межквартирной стене, ослабления крепления пластиковой разводки трубопроводов системы отопления квартиры вдоль фасадной стены, следов скапливания влаги на асфальтовом мощении в фасадной части участка в месте примыкания к дворовой территории квартиры № № и работами по реконструкции квартиры № № отсутствуют.

Причинами образования таких дефектов и деформации жилого дома литер «А» как пятна на внутренней части фасадной стены и на перегородке между жилой комнатой № 4 и комнатами № 2,3, осадка поверхности пола в месте примыкания к межквартирной стене, ослабление крепления пластиковой разводки трубопроводов системы отопления квартиры вдоль фасадной стены, следы скапливания влаги на асфальтовом мощении в фасадной части участка в месте примыкания к дворовой территории квартиры № №, наклонная трещина в перегородке между жилой комнатой № 4 и коридором № 7 квартиры № 2, наклонные, вертикальные трещины, следы выветривания в наружных фасадной и тыльной стенах многоквартирного жилого дома литер «А» является неравномерная осадка основания фундамента и перекос стен, возникший в результате: - отсутствия должного обслуживания здания и выполнения капитальных и текущих ремонтов в соответствии с существующим регламентом; - некачественного строительства; - использование некачественных материалов при строительстве жилого дома; - наличия грунтовых вод, сезонного повышения их уровня; - отсутствия водоотводных желобов для отвода атмосферных вод с участка.

Здание многоквартирного жилого дома, с расположенными в нем реконструированной квартирой № № и квартирой № № находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Демонтаж пристроенной подсобной № 13 реконструированной квартиры № № не приведет к исправлению имеющихся дефектов и деформаций многоквартирного жилого дома литер «А» и улучшению его технического состояния, в результате чего является нецелесообразным.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 4, 51 ГрК РФ, приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил, осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования, работы по реконструкции жилого помещения не создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В части требований о признании согласованной с Лифенцевым В.В. реконструкцию квартиры № № путем возведения к ней пристройки литер «А4», перепланировку, а также перекрытие части кровли, расположенной над указанной квартирой, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик Лифенцев В.В. направил в адрес Третьякова В.П. уведомление о своем несогласии на проведение работ по реконструкции квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Третьякова Вячеслава Петровича к Администрации Миллеровского района, Лифенцеву Владимиру Владимирову об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения и признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить частично.

Признать право собственности за Третьяковым Вячеславом Петровичем на реконструированную квартиру № № общей площадью 121,6 кв.м., литер «А,а,А4,а4» в доме №№-в по <адрес>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.