Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-815/2024 от 28.03.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    27 апреля 2024 года     г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия

    в составе: председательствующего судьи    Соколовой Н.Ю.

    при секретаре    ФИО2

    с участием: государственного обвинителя    ФИО6,

    защитника     ФИО7,

    подсудимой    Сиващенко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>, разведенной<данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 7 месяцев в колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Сиващенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника Потерпевший №1 умышленно забрала принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с данными денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, поддержала заявленное ею добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна, последствия постановления приговора в особом порядке, в т.ч. пределы его обжалования, она осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется его заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Обвинение, с которым она согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор. Вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Сиващенко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Сиващенко С.В. судима за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, наказание за которые отбывала в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, ее состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Рецидив, имеющийся в действиях Сиващено С.В., является простым. Достаточных данных, позволяющих суду в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наиболее строгого вида наказания и его минимальном сроке, в отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Сиващенко С.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Сиващенко С.В. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимой, всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания: исправления осужденной, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно достичь без изоляции ее от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сиващенко Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Сиващенко С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ с установленной периодичностью.

    Меру пресечения Сиващенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

    Судья     Н.Ю. Соколова