Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-713/2023 от 28.06.2023

                                                                                       Дело №2-761/2023

                                                                                                                 УИД62RS0014-01-2023-000814-36

               Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

    20 июля 2023 года                                                                                                                г. Михайлов

    Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

    при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием истцов - Цанга Олега Филипповича и Родионовой Татьяны Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цанга Олега Филипповича и Родионовой Татьяны Юрьевны к Кулакову Игорю Александровичу    о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л :

Цанга О.Ф. и Родионова Т.Ю. обратились в суд с иском к Кулакову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что им на праве собственности по ? у каждого принадлежит жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество у них возникло на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выписками из ЕГРН об зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

При заключении договора один из продавцов доли, а именно Кулаков Игорь Александрович был зарегистрирован в приобретаемом ими доме, однако в условиях заключенного Договора купли-продажи было указано обязательство продавца снятся с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Договора).

Кулаков И. А. получил расчет с их стороны в полном объеме до подписания договора, после регистрации перехода права собственности на указанное имущество он выехал из дома, но до установленного срока с регистрационного учета по месту бывшего места жительства не снялся. На контакт с нами не выходил, место нового пребывания не сообщил.

В настоящий момент они желают распорядится домом по своему усмотрению (снести ветхое строение и построить новое), но регистрация ответчика мешает им воспользоваться своими правами собственников жилого помещения.

В связи с указанным выше они вынуждены обратиться в Михайловский районный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Факт того, что Кулаков И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, подтверждается удостоверенным нотариально Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка

На основании изложенного, просят суд признать утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> Кулакова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения и обязать МОМВД России Михайловский снять с регистрационного учета Кулакова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения из дома <адрес>

Истцы в судебном заседании, поддержав исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворит их иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом по месту регистрации, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

                 Третье лицо - МО МВД России «Михайловский» возражений на иск не заявил, об отложении дела не просил.

                 Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

                      Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Согласно п. 15 названного Постановления принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, истцам на праве собственности, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по ? доли у каждого названного жилого дома и земельного участка. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН об зарегистрированных правах на объекты недвижимости, названным договором купли-продажи (л.д.8-20, 21-24).

Право собственности на указанное имущество у них возникло на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от и подтверждается

При заключении договора один из продавцов доли, а именно Кулаков Игорь Александрович был зарегистрирован в приобретаемом ими доме, однако в условиях заключенного Договора купли-продажи было указано обязательство продавца снятся с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Договора).

Согласно договора купли-продажи, стороной по сделке в качестве продавца выступал ответчик Кулаков И.А.

Из п.10 указанного договора явствует, что ответчик обязался после заключения сделки, добровольно до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрации по адресу проданного им дома и земельного участка (л.д.22).

Кулаков И. А. получил расчет с их стороны в полном объеме до подписания договора, после регистрации перехода права собственности на указанное имущество он выехал из дома, но до установленного срока с регистрационного учета по месту бывшего места жительства не снялся. На контакт с истцами не выходит, место нового пребывания им не сообщил.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает, что истцы для защиты своих прав вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Другого способа защитить свои права они не имеют.

Факт того, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. в доме, в настоящее время принадлежащем истцам, подтверждается справкой третьего лица - МО МВД России «Михайловский от 18.07.2023г. №.

Судом бесспорно установлено, что ответчик членом семьи истцов не являлся и не является, домом истцов не пользуется, нанимателем их жилища не является.

При таких установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за ответчиком права пользования жилым помещением истцов, поскольку он его утратил с момента отчуждения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств свидетельствующих об обратном утверждениям истца, ответчиком суду не представлено, поэтому суд исходит из доказательств представленных суду истцами.

В этой связи, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцы обоснованно предъявили в суд исковые требования к ответчику и доказали, что ответчик утратил право проживания в доме, принадлежащем истцам на праве собственности и может быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

          Исковые требования по иску Цанга Олега Филипповича (<данные изъяты>.) и Родионовой Татьяны Юрьевны (<данные изъяты>) к Кулакову Игорю Александровичу (<данные изъяты>.) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить полностью.

Признать Кулакова Игоря Александровича прекратившим и утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Снять Кулакова Игоря Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                     подпись                                                       А.М. Моцевик

    Копия верна:

                Судья                                                                                                                                                А.М. Моцевик