Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2023 (2-6967/2022;) ~ М-5072/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-807/2023 / 2-6967/2022

59RS0007-01-2022-007035-39

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием представителя истца Ложкина М.С., действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» к ООО «КОСП», Фещенко А. С., Писареву Д. А. о взыскании солидарно задолженности по договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» обратилось в суд с иском к ООО «КОСП», Фещенко А.С., Писареву Д.А. о взыскании солидарно задолженности по договорам. В обоснование иска указывает, что между ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» и ООО «КОСП» были заключены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «КОСП» принял на себя обязанность поставить товар и выполнить монтажные работы металлического пешеходного ограждения, а истец обязался принять и оплатить результат работ. Условиями договоров предусмотрено, что обеспечение обязательства ООО «КОСП» перед ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» осуществляется поручителями Фещенко А.С. и Писаревым Д.А., которые обязались солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «КОСП» обязательств, подписав договоры поручительства. В нарушение условий договоров, ответчиками допущены существенные нарушения сроков поставки комплектов ограждения, а также выполнения монтажных работ. Согласно акту сверки взаимных расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договорам поставки и подряда перед истцом составляет <данные изъяты>. Кроме того, договором поставки предусмотрена неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым ответчик гарантировал исполнение договоров до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что в случае неисполнения истец вправе удержать из суммы оплаты по договорам штрафную неустойку в размере <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием о выполнении условий договора, однако, ответчиками до настоящего времени обязательства не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчика и его поручителей в пользу истца сумму основной задолженности по договору поставки и договору подряда в размере 1 286 538,00 руб., сумму договорной неустойки, предусмотренной договором поставки в размере 9 134,42 руб., сумму штрафной неустойки по договору поставки и договору подряда в размере 2 000 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 678,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчики обязательства по заключенным договорам не исполняют. Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «КОСП» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту нахождения ответчика, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фещенко А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик Писарев Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются строительные и отделочные работы (л.д. 62-66, 51, 52-58).

В рамках исполнения договора субподряда №, заключенного между ООО «СУ-157) и ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ», во исполнение гражданско-правового договора №, заключенного между <данные изъяты> (государственного заказчика» и <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» (покупатель) и ООО «КОСП» (продавец) заключен договор поставки № (л.д. 8-11).

Согласно разделу 1 договора и спецификации ООО «КОСП» обязался поставить секции ограждения в количестве <данные изъяты> и стойки ограждения в количестве <данные изъяты> партиями по <данные изъяты> компонентов. Первая партия ограждения поставляется в течение <данные изъяты>, каждые последующие партии – через <данные изъяты>

Согласно разделу 3 договора и спецификации № покупатель обязался произвести оплату по договору в общем размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> % предоплата каждой партии; предоплата за вторую и последующие партии осуществляется по уведомлению о готовности предыдущей партии; оставшиеся <данные изъяты> % от отгруженных партий – до <данные изъяты> числа второго месяца, при условии оплаты денежных средств за данный вид работ (поставки товара) со стороны государственного заказчика.

За несвоевременную поставку и недопоставку продукции покупатель праве требовать от поставщика уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на данный период, за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % от суммы, непоставленной или недопоставленной продукции. Право на получение неустойки возникает у покупателя после того, как он выставит поставщику претензию, а поставщик признает ее, либо после вступления в законную силу решения суда о взыскании с поставщика конкретной суммы неустойки (п. 8.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства ООО «КОСП» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ПСК СРОЙЭФФЕКТ» между ООО «ПСК СРОЙЭФФЕКТ» (кредитором) и Фещенко А.С., Писаревым Д.А. (поручители) заключены договоры поручительства №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение ООО «КОСП» всех обязательств, из договора поставки и договора подряда, в том же объеме, что и ООО «КОСП» (л.д. 45, 46).

ООО «КОСП» является действующей организацией, учредителем и директором которого является Писарев Д.А., исполнительным директором на момент заключения и исполнения договоров Фещенко А.С. (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 67-70).

Во исполнение условий договора ООО «КОСП» произвело поставку секций ограждения (<данные изъяты> шт.) и стоек ограждения (<данные изъяты> шт.) на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Истцом произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями №. (л.д. 17-23).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» (заказчик) и ООО «КОСП» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № (л.д. 12-14).

Согласно разделу 1 договора и спецификации ООО «КОСП» обязался выполнить монтажные работы металлического пешеходного ограждения в количестве <данные изъяты> погонных метров (ограничивающие, в тротуар) и <данные изъяты> погонных метров (удерживающие, в обочину), а заказчик принять работы и оплатить их. Монтаж осуществляется комплектами по <данные изъяты> секций в течение <данные изъяты>

Согласно разделу 2 договора и спецификации № заказчик обязался произвести оплату по договору в общем размере <данные изъяты> в следующие сроки: в течение <данные изъяты> дней после <данные изъяты> числа следующего месяца за фактически выполненные работы, при условии оплаты денежных средств со стороны государственного заказчика.

Во исполнение условий договора ООО «КОСП» произвело монтажные работы на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Работы по монтажу остальных партий товара не выполнены.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, существенно нарушал срок поставки комплектов ограждений и их монтажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием поставки комплектов ограждений и выполнения работ в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения письма (л.д. 25, 47-49).

В этот же день исполнительным директором ООО «КОСП» Фещенко А.С. в адрес ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» был направлен ответ за №, согласно которому в настоящий момент ООО «КОСП» не успевает изготовить секции металлического пешеходного ограждения, в связи с чем осуществляет работы с существенным нарушением сроков поставки и монтажа. Указав, что в случае неисполнения работ по договору поставки и договору подряда ООО «КОСП» обязуется выплатить ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» штрафную неустойку в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОСП» в адрес ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» направлено письмо, согласно которому ответчик просил произвести оплату авансового платежа в размере <данные изъяты> от стоимости изготовления пятой партии металлических ограждений по реквизитам <данные изъяты>» (л.д. 27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца были направлены уведомления об оплате в рамках договора поставки (л.д. 28-33).

Истцом выполнены обязательства по уведомлениями на общую сумму 1 <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 24, 34-38).

Из акта о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» уменьшил задолженность ООО «КОСП» в размере <данные изъяты> руб. по договору поставки материалов, а ООО «КОСП» погасил задолженность ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» в размере <данные изъяты>

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «КОСП» перед ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» составляет <данные изъяты>. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «КОСП» направлена претензия с требованием поставки комплектов ограждений и выполнения монтажных работ в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения письма (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия в адрес ООО «КОСП», Фещенко А.С., Писарева Д.А. (л.д. 42).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договор поставки и договор подряда, ответчик ООО «КОСП» ознакомился и согласился со всеми его условиями, неустойкой и графиком. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия договоров ответчику ООО «КОСП» были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность в соответствии с условиями договора поставки и договора подряда, основной суммы долга в размере <данные изъяты> задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и от имени ООО «КОСП» - исполнительным директором – поручителем Фещенко А.С.

Расчет истца в части исчисления основной суммы долга подтвержден актом сверки, признан правильными, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договорам поручительства Фещенко А.С. и Писарев Д.А. ознакомлены со всеми условиями договора поставки и договора подряда, в том числе сроком действия договоров, размером неустойки, солидарной ответственностью, сроком действия договора поручительства.

Из договоров поручительства следует, что Фещенко А.С. и Писарев Д.А. несут ответственность, в том числе, по обязательствам об уплате неустойки, срок действия договора поручительства не истек, как не истек срок для предъявления кредитором иска к поручителю.

В связи с тем, что доказательств возврата основной суммы долга ответчиками суду не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании по указанному договору поставки и договору подряда основного долга в указанной сумме.

Поскольку договором поручительства фактически предусмотрена солидарная ответственность, требования к поручителям предъявлены в пределах срока поручительства, требования к поручителям также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «КОСП», Фещенко А.С., Писарева Д.А. солидарно в соответствии с условиями договора поставки и договора подряда, основной суммы долга в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по п. 8.3 договора поставки (по ставке рефинансирования ЦБРФ) в размере <данные изъяты> а также штрафной неустойки, согласованной сторонами в <данные изъяты>

Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.3 договора поставки за несвоевременную поставку и недопоставку продукции покупатель праве требовать от поставщика уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на данный период, за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % от суммы, непоставленной или недопоставленной продукции. Право на получение неустойки возникает у покупателя после того, как он выставит поставщику претензию, а поставщик признает ее, либо после вступления в законную силу решения суда о взыскании с поставщика конкретной суммы неустойки. Факт направления претензии подтвержден, возражений на нее не поступило.

Согласованную сторонами штрафную неустойку размере <данные изъяты> суд считает возможным взыскать в связи добровольно принятым на себя ООО «КОСП» обязательством по уплате указанной неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ по договору подряда.

Из договоров поручительства следует, что Фещенко А.С., Писарев Д.А. ознакомлены со всеми условиями договора поставки и договора подряда, в том числе размером неустойки, солидарной ответственностью, несут ответственность, в том числе, по обязательствам об уплате неустойки, срок действия договора поручительства не истек.

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) суд также считает обоснованной, соответствующей условиям договора и соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом сумы основного долга, периода просрочки, ставки неустойки, расчет неустойки судом проверен, оснований не доверять ему суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче двух исковых заявлений уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 50), указанную сумму следует взыскать с с ответчиков в солидарном порядке, поскольку взыскание суммы задолженности подлежит в таком же порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» к ООО «КОСП», Фещенко А. С., Писареву Д. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ» (ОГРН 1115903006405) солидарно с ООО «КОСП» (ОРГН 1165958115179), Фещенко А. С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, Писарева Д. А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденную актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 286 538,00 руб., неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 134,42 руб., штрафную неустойку за несвоевременное выполнение работ в сумме 2 000 000,00 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 678,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья:                                                                                          О.П. Берсенёва