Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 ~ М-1318/2023 от 22.11.2023

                                                                   УИД 67RS0006-01-2023-001445-91

                                                                                                                        Дело № 2 – 1349/2023

                                                          РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

г.Рославль                                                                                                                 18 декабря 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                       Мясищева И.Н.,

при секретаре                                                             Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Паукову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, процессуальном правопреемстве в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 17 декабря 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Пауковым А.В. заключён кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 288 402 рубля 13 копеек с уплатой процентов в установленный кредитным договором срок. 18 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит». В целях взыскания кредитной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по ходатайству должника был отменён. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с Паукова А.В. сумму основного долга в размере 48 294 рубля 95 копеек, проценты в размере 46 209 рублей 60 копеек, а всего 94 504 рубля 55 копеек, а также 3 035 рублей 14 копеек - в возврат уплаченной государственной пошлины.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец также просит произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «Экспресс Кредит» на правопреемника ИП Галатова А.С. в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг.

Определением суда от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пауков А.В. представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО НБ «Траст» и третье лицо ИП Галатов А.С., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Пауковым А.В. заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 288 402 рубля 13 копеек под 36% годовых, и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 48 месяцев.

Обязательства по данному договору Пауковым А.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с Паукова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № № от 17 декабря 2013 года, который определением названного мирового судьи от 22 сентября 2022 года отменён на основании возражения должника.

Данное исковое заявление направлено в суд 15 ноября 2023 года (штамп на конверте) по истечении шести месяцев со дня отмены приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела также следует, что 18 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № 14-01-УПТ (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, содержащимся в Приложении № 1. В частности, истцу было передано право требования к заемщику Паукову А.В. по кредитному договору № № от 17 декабря 2013 года в сумме 472 522 рубля 76 копеек, из которых: 241 474 рубля 77 копеек - просроченный основной долг, 231 047 рублей 99 копеек - просроченные проценты.

Обращаясь с иском в Рославльский городской суд Смоленской области, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с Паукова А.В. задолженность по кредитному договору № № от 17 декабря 2013 года - 1/5 от общей суммы задолженности в размере 472 522 рубля 76 копеек.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами.

Последний платёж (погашение основного долга в сумме 11 620 рублей 05 копеек и процентов в сумме 22 315 рублей 64 копейки) был совершен 17 декабря 2015 года.

Кредитный договор № № содержит срок возврата кредита (48 месяцев) 08 декабря 2017 года (последний платеж).

Таким образом, срок исковой давности истек 08 декабря 2020 года.

С момента прекращения выплат истцу было известно о нарушенном праве. Требование о погашении задолженности в адрес ответчика не направлялось, в материалах дела отсутствует.

Заключение договора цессии 18 декабря 2018 и соответственно наличие у ООО «Экспресс-Кредит» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

Поскольку о нарушении права на получение надлежащего исполнения по спорному кредитному договору истцу стало известно с 08 декабря 2017 года (последний платеж), то именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд по истечении 3-х лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, заслуживают внимание, как по основному долгу, так и по процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Истцом также заявлено отдельное требование о замене стороны ООО «Экспресс Кредит» на правопреемника ИП Галатова А.С. в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом, а переход права на возмещение судебных издержек возможен в порядке сингулярного правопреемства в том числе к лицам, не участвующим в деле. Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, руководствуясь положениями статьи 44 КАС РФ, разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, суд не находит оснований для замены стороны ООО «Экспресс Кредит» на правопреемника ИП Галатова А.С. в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Паукову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17 декабря 2013 года за период с 17 декабря 2013 года по 17 декабря 2014 год в размере 94 504 рубля 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 14 копеек, процессуальном правопреемстве по оказанию юридических услуг в размере 43 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                               И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.