Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2024 от 31.05.2024

Судья Антипина Н.Н. № 12-53/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

01.06.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката (...), действующего в интересах (...), на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарифа Ахмеда М. И.,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 21.11.2023 Шариф Ахмед М. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения из РФ. До исполнения дополнительного наказания выдворяемый помещен в специализированное учреждение органа внутренних дел для иностранных граждан, подлежащих выдворению.

С постановлением не согласен защитник – адвокат (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что именем Шарифа Ахмеда М. И. назвался его подзащитный. В отношении (...) судебного акта не выносилось, в связи с чем он был помещен в специализированное учреждение незаконно. Поданное впоследствии ходатайство о разъяснении судебного постановления было оставлено без удовлетворения. В то же время Шариф Ахмед М. И. вмененного ему правонарушения не совершал, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления. Ходатайство мотивировано пропуском срока по тем причинам, что подзащитный не владеет русским языком и не имел возможности своевременно воспользоваться юридической помощью.

Заслушав (...) посредством системы веб-конференции, давшего объяснения с помощью переводчика (...) и поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля – инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску (...) подтвердившего указанные в жалобе обстоятельства, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 24 данного закона иностранные граждане по общему правилу могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее - Закон) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина в РФ по общему правилу определяется сроком действия выданной ему визы.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором РФ, за исключением ряда указанных в данном пункте случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности Шарифа Ахмеда М. И., (...) послужили те обстоятельства, что он, являясь гражданином Республики Судан и не имея российского гражданства, осуществив 23.11.2022 въезд в РФ по однократной визе серии № со сроком действия с 14.11.2022 по 08.12.2022 и получив учебную визу серии № со сроком действия с 09.12.2022 по 03.09.2023, 20.11.2023 в нарушение п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ находился на 421 км автодороги Р-21 "Кола", проходящем по территории Прионежского района Республики Карелия, с 04.09.2023 не имея законных оснований для пребывания в РФ в связи с истечением срока действия визы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности (ответ на вопрос 60 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производств по делу.

Указанные процессуальные требования не были выполнены на стадиях составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу.

В силу п. 1 ст. 10 Закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, правонарушение было совершено Шарифом Ахмедом Мохаммедом Ибрагимом, личность которого подтверждалась национальным паспортом (...), выданным 05.09.2021 (л.д. 6).

Копия данного паспорта приобщена к материалам дела (л.д. 11). Фотоизображения лица с указанным именем на паспорте и в данных АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 13) имеют выраженное отличие от фотоизображения на временном удостоверении личности (...) (л.д. 57) и внешних признаков лица, личность которого установлена на основании указанного временного удостоверения.

Инспектор ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску (...) составивший протокол об административном правонарушении, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении допущена ошибка. Фактически противоправное деяние было совершено (...). Процессуальные документы по делу ошибочно оформлены на Шарифа Ахмеда М. И., паспорт которого был предъявлен административному органу. Во внешних признаках фотоизображения и задержанного лица было усмотрено значительное сходство. В судебное заседание был доставлен (...) и после вынесения постановления был помещен в специализированное учреждение. Шариф Ахмед М. И. не задерживался при совершении правонарушения и не принимал участия в процессуальных действиях.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления судьи, настоящее дело рассмотрено с личным участием Шарифа Ахмеда М. И., (...) Протокол судебного заседания при этом не составлялся. Сведений о том, на основании какого документа, удостоверяющего личность, была установлена личность гражданина, фактически принимавшего участие в судебном заседании, в деле не содержится.

12.12.2023 на основании постановления было возбуждено исполнительное производство № в отношении Шарифа Ахмеда М. И.. Вместе с тем, 18.01.2024 установлено, что паспорт на имя Шарифа Ахмеда М. И., (...) не принадлежит лицу, фактически препровожденному на основании судебного постановления в воздушный пункт пропуска. Данное лицо является гражданином Республики Судан (...) (л.д. 52). Указанному лицу отказано в перевозке (л.д. 53).

Как следует из письма ГУ МВД России по Самарской области, иностранный гражданин, который под именем Шарифа Ахмеда М. И., (...) был фактически подвергнут выдворению, является (...), (...) который пояснил, что потерял паспорт и воспользовался паспортом своего знакомого (л.д. 56).

С учетом изложенного материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при составлении дела по существу не была установлена личность лица, в отношении которого возбуждено дело. Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку в соответствии с текстом постановления привело к привлечению к административной ответственности лица, которое не задерживалось и не было причастно к совершению правонарушения. При этом фактически мерам административного принуждения, в том числе помещению в специализированное учреждение, подвергнуто лицо, не поименованное в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (...)., подлежит освобождению из специализированного учреждения органа внутренних дел для иностранных граждан, подлежащих выдворению, в связи с отсутствием вынесенного на его имя постановления об административном выдворении за пределы РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарифа Ахмеда М. И. отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить (...) из специализированного учреждения органа внутренних дел для иностранных граждан, подлежащих выдворению.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов