Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2020 от 03.02.2020

Дело №1-23/2020г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Староминская Краснодарского края 16 марта 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.

подсудимого Жиляева Ивана Николаевича

защитника Жиляева И.Н- – адвоката Сапега А.А, представившего удостоверение № 2853 и ордер № 251227 от 26.02.2020.

подсудимого Белоусова Михаила Валерьевича

защитника Белоусова М.В.- – адвоката Седой А.Н., представившей удостоверение № 3468 и ордер № 172125 от 26.02.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жиляева Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 04.04.2017г. Староминским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 4 года, 20.10.2017г. по постановлению о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 04.04.2017г, заменено условное наказание на лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.10.2019г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

Белоусова Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

                 установил:

Подсудимые Жиляев Иван Николаевич и Белоусов Михаил Валерьевич совершили умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2019 года в 03 часа 50 минут в <адрес>, Жиляев Иван Николаевич и Белоусов Михаил Валерьевич, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой без распределения ролей, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений

Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутому соглашению, 16 ноября 2019 года в 03 часа 50 минут Жиляев И.Н. совместно с Белоусовым М.В., находясь напротив банка «Кубань Кредит» по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на повреждение чужого имущества, по предварительному сговору, без распределения ролей, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, понимая, что находятся в общественном месте и своим поведением причиняют существенный ущерб общественным интересам, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, подошли к рекламному пилону и нанесли по нему удары руками и ногами, в результате чего причинили механические повреждения в виде разбития остекления рекламного пилона, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12250 рублей.

Подсудимый Жиляев Иван Николаевич в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Белоусов Михаил Валерьевич в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, показания Жиляева И.Н. и Белоусова М.В,, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемых были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний обвиняемого Жиляева Ивана Николаевича следует, что свою вину он признает полностью. 15.11.2019г. вечером, он находился в магазине «Алкомаркет», по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут в магазин «Алкомаркет» зашел его знакомый Белоусов Михаил с которым они стали распивать алкогольные напитки. 16.11.2019г. примерно в 03 часа 45 минут он и Белоусов Михаил вышли из магазина «Алкомаркет» и, пройдя через сквер, расположенный по ул. Кольцовской, продолжили движение по ул. Красной. Они просто шли и распивали пиво и были оба в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо банка «Кубань Кредит», он увидел стоящий недалеко от автобусной остановки рекламный баннер остекленный с двух сторон. Между им и Белоусовым Михаилом завязался спор, на тему «кто из них сможет разбить стекло в рекламном баннере». Белоусов Михаил подошел к рекламному баннеру и локтем правой руки нанес один удар по остеклению рекламного баннера со стороны, которая находилась перед ними. В результате удара, который нанес Белоусов Михаил, остекление рекламного баннера разбилось. Он, Жиляев, обошел рекламный баннер, и с южной стороны правой ногой нанес один удар по остеклению рекламного баннера. В результате удара остекление также разбилось. После того, как он и Белоусов Михаил нанесли удары по рекламному баннеру, они отошли от него примерно на 30 метров, после чего к ним подъехал патрульный автомобиль Отдела вневедомственной охраны. Сотрудниками полиции он и Белоусов Михаил были доставлены в отдел полиции для дачи показаний. Также им было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, но они отказались его проходить. С причинённым ими в результате преступления, материальным ущербом потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 12250 рублей он согласен.

Оглашенные показания обвиняемого Белоусова Михаила Валерьевича идентичны показаниям Жиляева Ивана Николаевича, из которых следует, что он свою вину признает полностью. 16.11.2019 года примерно в 03 часа 45 минут в ст. Староминской на ул. Красной напротив банка «Кубань Кредит», он и Жиляев, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе спора, умышленно разбили стекла в рекламном баннере и были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны. Данные показания

Кроме признания своей вины подсудимыми в совершении инкриминируемого им преступления, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В связи с неявкой потерпевшего и свидетелей в судебное заседание, их показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и их защитников, были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности у него является предоставление в аренду рекламных пилонов, расположенных на территории Староминского района. Один из рекламных пилонов, расположен напротив банка КБ «Кубань Кредит» по <адрес>. 06.11.2019г. примерно в 05 часов 00 минут ему от сотрудников полиции стало известно, что неизвестными лицами был поврежден этот рекламный пилон. По приезду на место происшествия, он убедился в том, что был поврежден рекламный пилон- разбито с двух сторон остекление размерами: 1,4*2,0 м., толщина 4 мм., поэтому необходима замена стекол. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 12250 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Ему стало известно, что рекламный пилон повредили Жиляев Иван Николаевич и Белоусов Михаил Валерьевич. Он настаивает на их привлечение к уголовной ответственности. Примиряться с ними он не намерен. От написания искового заявления он пока отказывается.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он служит в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ и работает в ОВО по <адрес> в должности полицейского (водителя) ОП. 15.11.2019г. в 18 часов 00 минут он заступил на службу в ГЗПЦО вместе со старшим полицейским Отдела полиции прапорщиком полиции Свидетель №2 16.11.2019г. в 03 часа 50 минут, двигаясь на служебном автомобиле по маршруту патрулирования по <адрес> в <адрес>, им и Свидетель №2 возле банка «Кубань Кредит» были замечены два мужчины, наносившие удары по рекламному баннеру, расположенном возле банка «Кубань Кредит». Один из них нанес удар рукой по рекламному баннеру, а второй ударил ногой. Указанные граждане были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по Староминскому району для оформления материала. Задержанными гражданами оказались Жиляев Иван и Белоусов Михаил, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Им было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, от чего они отказались. Физическая сила и специальные средства в отношении задержанных граждан не применялись.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2( старшего полицейского Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ОВО по Староминскому району), полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении поступившего от Потерпевший №1 16.11.2019г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, 16.11.2019г. повредивших путем разбития стекла рекламный баннер, расположенный напротив банка «Кубань Кредит» в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019г, согласно которого в присутствии Потерпевший №1 и с участием специалиста ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 был осмотрен рекламный баннер, расположенный напротив банка «Кубань Кредит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы (в т.ч. фотосъемкой) повреждения остекления рекламного баннера.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2019г, с участием Жиляева И.Н. и Белоусова М.В. в ходе которого осмотрен рекламный баннер(пилон), расположенный напротив банка «Кубань Кредит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы повреждения остекления рекламного баннера. Также Жиляев И.Н. и Белоусов М.В. указали время, место и способ совершения им совместно преступления.

Отчетом № по оценке материального ущерба от 03.12.2019г., согласно которого рыночная стоимость восстановления рекламного пилона по состоянию на 16.11.2019г., составляет 12250 рублей.

Оценивая совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью доказана в судебном заседании.

Таким образом, органами предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, т.к. они совершили умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимые не состояли, диспансерно не наблюдались. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимых не поступало, их поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимых и в этой связи, суд признаёт совершение ими преступлений при отсутствии у них психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Жиляеву И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности, в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Жиляева И.Н. обстоятельством за совершенное им преступление – рецидив преступлений, т.к. как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, осуждение за которое признавалось условным и которое было отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1.ст. 63 УК РФ – суд также признаёт отягчающим наказание Жиляеву И.Н совершение им преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, т.к. по убеждению суда именно это обстоятельство повлияло на снижение критической оценки своего поведения и стало одной из причин совершения данного преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами за совершенное им преступление, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное им преступление, - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, согласно имеющейся в деле характеристике по месту проживания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им при рецидиве преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По убеждению суда в данном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, применение правил ч.3 ст. 68 УК РФ наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Жиляева И.Н. за совершенное им преступление может быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ.

При этом оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

С учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание необходимо назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Белоусову М.В суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В соответствии с ч. 1.1 ст.. 63 УК РФ – суд признаёт отягчающим наказание Белоусову М.В. совершение им преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, т.к. по убеждению суда именно это обстоятельство повлияло на снижение критической оценки своего поведения и стало одной из причин совершения данного преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами за совершенное им преступление, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное им преступление, - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, согласно характеристики выданной администрацией Староминского сельского поселения Староминского района, характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкое.

С учетом личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому Белоусову М.В. без изоляции подсудимого от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение

При этом оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жиляева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жиляеву Ивану Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Жиляеву Ивану Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Жиляеву Ивану Николаевичу время нахождения под стражей с 16.03.2020г. и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Белоусова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на Белоусова Михаила Валерьевича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не изменять своего места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться по их вызовам два раза в месяц.

Меру пресечения Белоусову Михаилу Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев