Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-666/2023;) ~ М-594/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-10/2024

45RS0004-01-2023-000822-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 18 января 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре судебного заседания Черных С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланова Адалата Билал оглы к Казаковой Светлане Анатольевне, коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), акционерному обществу «Центр Долгового Управления» о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем,

У С Т А Н О В И Л :

Асланов А.Б.о. обратился в суд с исковым заявлением к Далматовскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2023 между Казаковой С.А. и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №*, цвет – **.**.**** выпуска, ПТС – №*, № двигателя – №*, VIN: №*. Право собственности Казаковой С.А. на указанный автомобиль было удостоверено документально. В связи с тем, что автомобиль был сломан, и на ремонт после его покупки денежных средств не хватило, т.к. после приобретения были выявлены скрытые поломки, по сегодняшний день данный автомобиль не удалось поставить на учет. Приобретаемое транспортное средство на момент покупки в розыске не находилось, сведения на угон (хищение) автомобиля в ГИБДД проверялись, такие сведения отсутствовали, как и сведения о наличии ограничений на регистрационные действия. При совершении сделки истец предпринял разумные меры для выяснения права продавца на отчуждение имущества. Заключенная сделка купли-продажи автомобиля отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. В пункте 5 договора купли-продажи указано, что покупатель производит оплату в момент подписания договора. В связи с тем, что договор купли-продажи сторонами был подписан, следовательно, истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке и является добросовестным приобретателем.

Асланов А.Б.о. просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки №*, цвет – черный, **.**.****, ПТС – №*, № двигателя – №*, VIN: №*; обязать судебного пристава Далматовского РО СП снять ограничения на регистрационные действия по постановке на учет.

Определением от 17.11.2023 Далматовское РО СП УФССП России по Курганской области исключено из состава лиц, участвующих в деле, как ненадлежащий ответчик.

Определениями от 17.11.2023 и от 05.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Казакова С.А., коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит»), акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ»).

Истец Асланов А.Б.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Казакова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил письменные возражения, указав, что в отношении Казаковой С.А. возбуждено исполнительное производство № 19079/23/45039-ИП от 02.06.2023, взыскателем по которому является КБ «Ренессанс Кредит». В рамках исполнительного производства установлено, что должник является собственником спорного автомобиля. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника от 13.07.2023. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен за два дня до возбуждения исполнительного производства. Ответчик полагает, что указанная сделка заключена с целью уйти от ответственности, в связи с чем она является недействительной. Доказательства того, что после совершения сделки Асланов А.Б.о. фактически вступил во владение, пользование и распоряжение транспортным средством, отсутствуют. Доказательств перечисления суммы по договору купли-продажи транспортного средства между сторонами сделки также не представлено. При этом, злоупотребляя правами, Казакова С.А. полученную от реализации автомобиля денежную сумму в погашение задолженности перед взыскателем не направила. Исходя из характера и последовательности действий, заключение сделки было направлено не на продажу автомобиля и получение за него денежных средств, а на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил письменные возражения, указав, что по исполнительному производству № 31515/23/45039-ИП взыскателем является АО «ЦДУ». Основным аргументом того, что истец является добросовестным приобретателем, является то, что он не смог поставить транспортное средство на учет в связи с его неисправностью. АО «ЦДУ» считает истца недобросовестным приобретателем по следующим основаниям. Ответчик предполагает, что договор купли-продажи от 31.05.2023 заключен «задним» числом, о чем свидетельствует позднее обращение в суд с данным иском, спустя пять месяцев после сделки. В Далматовском РО СП возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что транспортное средство исправно, передвигается между двумя областями, а аргумент о неисправности транспортного средства не состоятелен. Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Истцом данная обязанность исполнена не была. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области Дерксен О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд направила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указала, что на принудительном исполнении в Далматовском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 19079/23/45039-ИП, возбужденное 02.06.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/374-н/77-2023-2-2023 от 12.04.2023 о взыскании с Казаковой С.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 508 555,94 руб. В рамках исполнительного производства с целью установления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство №*, **.**.****, г/н №*, в отношении которого 13.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Был осуществлен выход по месту жительства должника. Место нахождения спорного автомобиля не установлено, со слов соседей автомобиль темного цвета передан Казаковой С.А. в аренду. Документы, подтверждающие продажу транспортного средства, а также доказательства того, что Казаковой С.А. от Асланова А.Б.о. получены денежные средства, не предоставлялись. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области Карпова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указала, что на принудительном исполнении в Далматовском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 31515/23/45039-ИП, возбужденное 17.08.2023 на основании судебного приказа № 2-1404/2023 от 05.06.2023 о взыскании с Казаковой С.А. в пользу АО «ЦДУ» денежной суммы в размере 6747,00 руб. В рамках исполнительного производства с целью установления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство №*, **.**.****, г/н №*, в отношении которого 29.08.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Был осуществлен выход по месту жительства должника. Место нахождения спорного автомобиля не установлено, со слов соседей автомобиль темного цвета передан Казаковой С.А. в аренду. Документы, подтверждающие продажу транспортного средства, а также доказательства того, что Казаковой С.А. от Асланова А.Б.о. получены денежные средства, не предоставлялись. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети «Интернет» размещена заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Казаковой С.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.11.2021 № 1548/1 принадлежит на праве собственности транспортное средство – легковой автомобиль №*, цвет – черный, **.**.****, номер двигателя – №*, VIN: №*, ПТС – №* от **.**.****.

На основании заявления Казаковой С.А. автомобиль 28.01.2022 поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области с присвоением государственного регистрационного знака №*.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области 02.06.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы Миллера Н.Н. от 12.04.2023 № 77/374-н/77-2023-2-2073 о взыскании с Казаковой С.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору от 18.11.2021 № 61756836931 в размере 508555,94 руб., возбуждено исполнительное производство № 19079/23/45039-ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что Казаковой С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство №*, **.**.****, государственный регистрационный знак №*. 13.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области Карповой М.В. 17.08.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 05.06.2023 № 2-1404/2023 о взыскании с Казаковой С.А. в пользу АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство № 31515/23/45039-ИП. Постановлением от 29.08.2023 в отношении принадлежащего должнику транспортного средства №*, **.**.****, государственный регистрационный знак №*, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Казаковой С.А. отменен. 31.10.2023 исполнительное производство № 31515/23/45039-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Окончание исполнительного производства отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области от 17.11.2023. Исполнительное производство № 31515/23/45039/ИП в отношении должника Казаковой С.А. возобновлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 вновь объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №*, **.**.****, государственный регистрационный знак №*.

31.05.2023 между Казаковой С.А. и Аслановым А.Б.о. заключен договор купли-продажи транспортного средства №*, **.**.****.

На дату рассмотрения гражданского дела исполнительные производства не окончены, запреты не сняты (сообщение начальника РО СП УФССП России по Курганской области от 18.01.2023).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мимо исполнительных действий, прямо перечисленных в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля суд расценивает как обеспечительную меру, возможность применения которой следует из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку позволяет предупредить сокрытие должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также способствует установлению места нахождения спорного имущества для последующего принятия решения об обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного между Казаковой С.А. (продавец) и Аслановым А.Б.о. (покупатель) договора купли-продажи от 31.05.2023 продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство №*, цвет – черный, **.**.****, ПТС – №*, № двигателя – №*, VIN: №* (пункт 1).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 31.05.2023 покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 400000 руб.

Автогражданская ответственность Асланова А.Б.о., как владельца транспортного средства №*, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» 11.07.2023 (информация с официального сайта РСА).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

По состоянию на 14.12.2023 автомобиль зарегистрирован за Казаковой С.А. (карточка учета транспортного средства), из чего следует, что она после заключения договора купли-продажи от 31.05.2023 с заявлением о прекращении государственного учета за ней спорного транспортного средства в регистрационное подразделение не обращалась, документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства не представляла.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что после приобретения транспортного средства в нем были выявлены скрытые поломки, однако данный довод своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Из договора купли-продажи от 30.05.2023 не следует, что транспортное средство находится в технически не исправном состоянии. Каких-либо доказательств технического состояния транспортного средства, приобретения запчастей, проведения ремонтных работ истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что за совершение административного правонарушения, совершенного 28.07.2023, Казакова С.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 01.08.2023, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, она подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 41117/23/45039-ИП в отношении Казаковой С.А.

За совершение административного правонарушения, совершенного 09.08.2023, Казакова С.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 10.08.2023, выданным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области, она подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 45287/23/45039-ИП в отношении Казаковой С.А.

Постановления о привлечении к административной ответственности, а также действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании административных штрафов Казакова С.А. не оспаривала.

Относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы гражданского законодательства подлежат применению совместно с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Сам по себе факт заключения 31.05.2023 договора купли-продажи при имеющихся обстоятельствах дела, вызывает у суда сомнение в заключении и исполнении указанного договора до момента объявления запрета на совершение с ним регистрационных действий. Подлинники договора купли-продажи от 31.05.2023, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства либо их надлежащим образом заверенные копии в суд представлены не были.

22.12.2023 в суд посредством почтовой связи поступило заявление, из которого следует, что Казакова С.А. подтверждает факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, относительно удовлетворения исковых требований не возражает. На конверте отправителем указана Казакова С.А., адрес отправителя – Адрес Обезличен. Однако, достоверно установить личность заявителя не представляется возможным. К заявлению копия документа, удостоверяющего личность заявителя, не приложена, местом отправления заявления является г. Курган (штамп на конверте при приеме отправления в отделение почтовой связи).

Таким образом, установлено, что стороны не принимали действий к изменению регистрационных данных транспортного средства, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающий реальный характер сделки и фактическую передачу Казаковой С.А. автомобиля новому владельцу не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения права собственности у истца на автомобиль на момент объявления запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, исковые требования Асланова А.Б.о. о признании его добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░