Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 (2-4870/2023;) ~ М-4639/2023 от 26.12.2023

УИД 74RS0028-01-2023-006455-16

Дело № 2-522/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  26 февраля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Газизовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту- ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" либо Банк) обратилось в суд с иском к Газизовой Ю.С. взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30 апреля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Газизовой Ю.С. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 133665 рублей по ставке 54,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В связи с просрочкой уплаты задолженности по кредитному договору, 02 марта 2014 года Банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности до 01 апреля 2014 года, которое исполнено не было. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Газизовой Ю.С. образовалась задолженность в сумме 239950 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг - 123456 рублей 28 копеек, проценты - 23820 рублей 04 копейки, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 79363 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 13136 рублей 73 копейки, комиссии за направление извещений - 174 рубля. Просит взыскать с Газизовой Ю.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2023 года в общей сумме 239950 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5599 рублей 51 копейка (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 43).

Ответчик Газизиова Ю.С. извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 41). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 42).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Газизовой Ю.С. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 133665 рублей по ставке 54,9 % годовых сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 7709 рублей 39 копеек, а Газизова Ю.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 11, 12-13).

Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору предусмотрены: штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору - 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности; комиссия за получение наличных денежных средств в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков - 299 рублей; комиссия за второй и последующий перевыпуски карты по инициативе клиента - 200 рублей; штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, больше 4 календарных месяцев - 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки (л.д. 23).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Судом установлено, что Газизова Ю.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 18 января 2016 года, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Как следует из текста искового заявления, 01 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 01 апреля 2014 года. В добровольном порядке требования Банка Газизовой Ю.С. не исполнены. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 02 апреля 2014 года.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 30 апреля 2013 года, задолженность ответчика по состоянию на 11 октября 2023 года составляет 239950 рублей 53 копейки, в том числе:

- основной долг - 123456 рублей 28 копеек;

- проценты - 23820 рублей 04 копейки;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 79363 рубля 48 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 13136 рублей 73 копейки;

- комиссии за направление извещений - 174 рубля (л.д. 8-9).

Газизовой Ю.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор от 30 апреля 2013 года заключен сроком на 36 месяцев по 14 апреля 2016 года, исполнение обязательств заемщика по кредиту предусмотрено ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (л.д. 20-22).

Названные положения Условий соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной правовой нормы, условий договора, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа означает изменение срока исполнения основного обязательства.

Банк, выставив Газизовой Ю.С. 02 марта 2014 года требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01 апреля 2014 года, реализовал предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договора. Новых соглашений относительно сроков возврата кредита, включая условия исполнения кредитных обязательств по заключенному договору на прежних условиях, сторонами не заключалось.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 02 октября 2014 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Газизовой Ю.С. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30 апреля 2013 года, в связи с наличием спора о праве (л.д. 10).

Принимая во внимание срок действия кредитного договора - по 14 апреля 2016 года, выставление требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору со сроком оплаты до 01 апреля 2014 года, дату обращения с настоящим иском в суд - 26 декабря 2023 года (л.д. 29), полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 7735057951) к Газизовой Ю.С. (паспорт: ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30 апреля 2013 года в сумме 239950 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5599 рублей 51 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: