Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-253/2023 от 09.02.2023

    Судья Кашапов Р.С.                                                                                            Дело №12-6/2023

    Дело №7-253/2023

р е ш е н и е

    1 марта 2023 года                                                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мингазовой Нафисы Мансуровны на определение судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани Лемперт Д.И. №169 от 29 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорчук Олеси Николаевны.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года Мингазова Н.М. (далее – заявитель) обратилась в отдел полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани с заявлением о привлечении к административной ответственности Федорчук О.Н.

Определением начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани Лемперт Д.И. №169 от 29 марта 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Федорчук О.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с данным определением, Мингазова Н.М. обратилась с жалобой в Советский районный суд города Казани, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мингазова Н.М. просит определение судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2023 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

    В судебном заседании Мингазова Н.М., ее защитник Антонова Л.А., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб регламентированы главой 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Аналогичный порядок применяется при рассмотрении жалоб на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что копия определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ в отношении Федорчук О.Н., получена Мингазовой Н.М. 11 августа 2022 года.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В дело приобщена заверенная копия вступившего в законную силу определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года по жалобе Мингазовой Н.М. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 24 августа 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы Мингазовой А.М. на определение начальника отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани Лемперт Д.И. №169 от 29 марта 2022 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ в отношении Федорчук О.Н.

Согласно данному определению, предметом контроля являлся судебный акт, принятый на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на определение должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мингазовой Н.М. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ Федорчук О.Н. Следовательно, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы на определение судьи Советского районного суда города Казани от 24 августа 2022 года, имеют значение для рассмотрения настоящей жалобы.

Из содержания определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года следует, что жалоба на определение начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани Лемперт Д.И. №169 от 29 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подана от имени ФИО9, при этом, данная жалоба фактически была подписана Мингазовой Н.М.

Из материалов дела также следует, что жалоба, в которой допущена описка при написании установочных данных лица, оспаривающего определение начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани Лемперт Д.И. №169 от 29 марта 2022 года, была подана в суд в установленный статьей 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование, исчисляемый с данном случае со дня получения Мингазовой Н.М. копии такого определения.

Изложенное выше свидетельствует, что заявитель добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, имела намерение реализовать право на обжалование определения начальника отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани Лемперт Д.И. №169 от 29 марта 2022 года в предусмотренные законом порядке и срок.

Раскрывая содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 3 февраля 1998 года №5-П, от 17 ноября 2005 года №11-П указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока на обжалование является препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств и приведенной выше правовой позиции нельзя согласиться с выводами судьи районного суда, сводящимися к утверждению о пропуске заявителем срока на обжалование и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока.

При таком положении, состоявшееся по делу определение судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2023 года подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Мингазовой Н.М. на определение начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани Лемперт Д.И. №169 от 29 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федорчук О.Н.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 16 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мингазовой Нафисы Мансуровны о восстановлении срока на обжалование определения начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани Лемперт Д.И. №169 от 29 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорчук Олеси Николаевны, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Мингазовой Нафисы Мансуровны на определение начальника отдела полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани Лемперт Д.И. №169 от 29 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорчук Олеси Николаевны.

Судья                                                                                                               Сабитов И.Н.