Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-260/2023 от 01.03.2023

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                           « 04 » мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя– ст. помощника прокурора <адрес> С.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив в припаркованный в указанном месте автомобиль марки ВАЗ 2112, в кузове зеленого цвета, 2001 года выпуска, (VIN) ХТА 21122020054550, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, решил похитить вышеуказанный автомобиль, а также все имущество находящееся в нем.

<данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, находясь в указанном месте и время, из салона автомобиля ВАЗ 2112, в кузове зеленого цвета, 2001 года, тайно похитил магнитолу фирмы «ALPINE» модель CDE-100EUB автомобильную, стоимостью 2 000 рублей, магнитолу фирмы «MYSTERY» модель MCD-697MPUC (V1M01), стоимостью 2 100 рублей, компрессор поршневой автомобильный типа City Up EVOLUTION АС-580, для колес R-12-R19, стоимостью 1350 рублей, домкрат ромбовидный СЭД-ВАД, грузоподъёмностью 1000 кг, универсальный с резинкой производитель <адрес>, черного цвета, стоимостью 550 рублей, антифриз фирмы «Starex», в канистре объемом 10 литров, стоимостью 395 рублей, масло гидравлическое «GIDROTEC ОЕ HLP46», в канистре 20 литров, стоимостью 3 400 рублей, шампура из нержавеющей стали толщиной металла 3 мм, шириной лезвия 12 мм, рабочей диной 40 см, с рукояткой деревянной длиной 15 см, покрытые морилкой и лаком, с завитками длиной 7 см, общей длина шампура 62 см, в количестве 4 штук, стоимостью 164 рубля, каждый, общей стоимостью 656 рублей, куртку женскую фирмы «SHENGYI», размером 3 XL, выполненную из эко кожи с лакированным покрытием черного цвета, застегивающуюся на замок со шнуровкой по боковым швам для регулировки, стоимостью 2 160 рублей, комплект чехлов на сидения автомобиль ВАЗ «2112, выполненные из эко кожи черного цвета, стоимостью 3 120 рублей, заднюю акустическую полку на автомобиль «ВАЗ 2112», стоимостью 1000 рублей, 1 пару колонок акустических фирмы «Pioneer», модель TS-A6996S, максимальной мощностью 1 000 ВТ, трехполосных овальной формы размером 16x24 см (6x9,45”) в корпусе черного цвета, с защитной сеткой, стоимостью 1 800 рублей, панель переднюю съемную магнитолы автомобильной «Pioneer» модель DV-215 Bluetooth, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 19031 рубль, принадлежащие гражданке Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 82 031 рубль, являющийся для неё значительным ущербом.

Потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с ним примирилась, подсудимый возместил в полном объеме причиненный имущественный вред, в связи с чем, никаких претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда.

        Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

          Председательствующий                   - подпись -                  Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-73

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея