Решение по делу № 33-434/2016 от 11.01.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2016 года № 33-434/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2015 года, вынесенном по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» по доверенности Бухариной Н.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2015 года исковые требования Мустафаева Р.Р. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу Мустафаева Р.Р. взыскан материальный ущерб в размере ..., расходы по оценке в размере ..., юридические расходы в размере ..., почтовые расходы в размере ..., штраф в размере ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению экспертизы в размере ...; в доход местного бюджета города Вологды взыскана государственная пошлина в размере ....

Определением Вологодского городского суда от 28 сентября 2015 года об исправлении описки из резолютивной части решения исключен третий абзац: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу ФБУ Лаборатория судебных экспертиз МЮ России расходы по проведению экспертизы в размере ...».

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25 ноября 2015 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: «Взыскать с Мустафаева Рауфа Рамиза оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере ...».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец понес убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ..., а ответчик понес судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере ....

На странице 3 в абзаце 9 решения суд первой инстанции привел расчеты по проведению взаимозачета между убытками истца в сумме ... и расходами ответчика в сумме ... и с учетом объема удовлетворенных исковых требований (55% от заявленных) пришел к выводу о взыскании с ответчика ... (...-...(55% от ...)).

Проверяя правильность распределения судебных расходов, судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции путем вынесения определения об исправлении описки, допущенной в судебном решении от 27 июля 2015 года, исключил из текста решения указанный абзац, в результате чего судебные расходы остались нераспределенными.

Поскольку указанные описки являются явными, существа принятого решения не затрагивают, судебная коллегия считает возможным их устранить путем внесения в определение соответствующих изменений.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки (ошибки), допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2015 года.

Исключить из мотивировочной части данного определения (страница 5) абзацы 1 – 5 начиная со слов «Вместе с тем имеются основания...» и заканчивая словами «…в размере ...».

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» - без удовлетворения».

Председательствующий:

Судьи: