Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2022 ~ М-1585/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2405/2022

55RS0026-01-2022-002076-41                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 октября 2022 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Савченко Т.Г. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее - ООО «ГК Финансовые услуги», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к Савченко Т.Г. (далее - Савченко Т.Г., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 842,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4436,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Савченко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до отложения в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко Т.Г. обратилась в ТРАСТ БАНК с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому сумма кредита - 106 300 рубля, срок пользования кредитом - 72 месяца, с процентной ставкой - 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,87% годовых, срок действия кредитных каникул - 3 месяца. Номер текущего счета клиента №.

Указанное заявление акцептировано банком. Таким образом, на указанных условиях между сторонами заключен кредитный договор. Сторонами договора также согласован график платежей по кредитному договору, где сумма ежемесячного платежа составила - 2 677 рублей (после окончания срока действия кредитных каникул), последний платеж в сумме 2568,83 руб. должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Банком своих обязательств по договору подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается выдача кредита в сумме 106 300 рублей.

Обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Савченко Т.Г. не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратного в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Исходя условий кредитования, заключенных между ответчиком и банком, предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, некредитной и небанковской организации (п.8 Заявления-договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешли права кредитора по договору заключенному с Савченко Т.Г., о чём свидетельствует приложение №1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 161 842,58 рублей, из них просроченный основной долг - 101 158,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 60 683,89 руб.

Ответчиком Савченко Т.Г. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 указанного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ с Савченко Т.Г. взыскана на основании судебного приказа (производство № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 912 рублей, в том числе: 5 141 руб.31 коп. - просроченный основной долг, 10 770 руб. 69 коп - просроченные проценты за пользование кредитом, а также 318 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением Савченко Т.Г. требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, требуя взыскать с Савченко Т.Г. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
в размере 193 562 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Савченко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 562 рубля 46 копеек, из них: 101 158 рублей 69 копеек - основной долг, 60 683 рубля 89 копеек - проценты за пользование кредитом, 31 719 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пени, а также 2 536 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, который по заявлению ответчика определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей, последний платеж по кредиту Савченко Т.Г. должен был произведен до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма основного долга по кредиту составляет 106 300 рублей.

По иску просроченный основной долг составил 101 158, 69 руб., сумма в размере 5 141,31 руб. фактически взыскана с Савченко Т.Г. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга, в числе которого значится основной долг в оставшейся части в сумме 101 158,69 рублей, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» фактически предъявило требование о досрочном полном возврате суммы кредита по договору, тем самым изменив срок возврата кредита, что согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № (88-1161/2019).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с иском к Савченко Т.Г. о взыскании задолженности, продолжает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отмены судебного приказа, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в Омский районный суд г.Омска истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, срок обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи истечением срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (№) к Савченко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.