Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2023 от 19.05.2023

УИД: 05MS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 8 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р., с участием заявителя Амирбекова Р.И.,

рассмотрев жалобу Амирбекова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Махачкалы от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении №5-04/23 о привлечении Амирбекова Руслана Ильясовича к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, просит отменить обжалуемое постановление, производство по административному делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить ее.

Исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны ФИО1 имели нарушения, которые свидетельствуют о совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ст.14.2 КоАП РФ Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1 18.12.2022г. в 14 часов 00 минут в магазине «Баби Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от школы, осуществил реализацию табачной продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 18.12.2022г., который составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от 18.12.2022г.; протоколом изъятия от 18.12.2022г.; и письменными объяснениями ФИО1 от 18.12.2022г., согласно которым о том, что продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров запрещена ему не было неизвестно. Согласно произведенным замерам расстояние от территории школы до ближайшего угла строения магазина составляет 90 метров.

Поэтому доводы ФИО1 о своей невиновности считаю несостоятельными, вызванными стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, доводы в данной части основаны на ином понимании закона. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае таких оснований при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ОП МВД по <адрес> РД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доказательств обращения с жалобами на действия сотрудников полициив соответствующие органы, а также решений о признании действий сотрудников ОП МВД по <адрес> РД незаконными заявителем не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы ФИО1 несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ст. 14.2 КоАП РФ и назначил законное наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. В связи с чем, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского районного суда г. ФИО2 ФИО3