Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2024 ~ М-1447/2024 от 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между <ФИО>7 и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты <номер> от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 10 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 7-го числа каждого месяца. <дата> заемщик умер, кредитные обязательства перестали осуществляться. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 11 654,10 руб. Просил взыскать с <ФИО>8, как наследника, указанную сумму задолженности в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 466,16 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от <ФИО>2 поступили заявления, в которых она указала, что является единственным наследником <данные изъяты> <ФИО>9, который приходится ей отцом, и что она оплатила указанную в иске задолженность в полном объеме, за исключением суммы государственной пошлины, приложив подтверждающие документы, в том числе, справку об отсутствии задолженности от <дата>, выданную истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО>7 и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты>, во исполнение которого банк осуществил перечисление ему денежных средств в размере 10 000 руб., под 29,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора. В соответствии с п. 3.8 Общих условий договора сумма каждого кредита, предоставляемого заемщику, равна сумме денежных средств, необходимых для расчетов по операциям. Пунктом 3.14 предусмотрено, что лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения. Банк вправе увеличить лимит кредитования (п.7.2 Общих условий). Согласно заявлению-анкете, являющейся составной частью заключенного договора, с условиями <ФИО>10 был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается материалами дела. <дата> <ФИО>10 умер.

Согласно расчету по соглашению о кредитовании сумма задолженности на дату подачи иска составила 11 654,10 руб., из которых: 9 976,91 – просроченный основной долг; 1 576,79 – начисленные проценты; 100,40 руб. – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

По сведениям, поступившим от нотариуса, наследником <данные изъяты> <ФИО>9 является его <данные изъяты> – <ФИО>2 <данные изъяты> его – <ФИО>3, отказалась от наследства в пользу <данные изъяты>. Вторая <данные изъяты> – <ФИО>4, в наследство не вступала. Сведений о том, кто такой <ФИО>11, заявленный в иске в качестве ответчика, не имеется, в том числе, ни в материалах наследственного дела, копии которых приобщены к гражданскому делу, ни в адресных справках миграционных органов и должностных лиц.

Таким образом, <ФИО>2 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчика <ФИО>2 как с наследника <ФИО>9, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, как установлено в ходе разбирательства дела, задолженность в заявленном размере – 11 654,10 руб., погашена <ФИО>2 в полном объеме, что подтверждается выданной ей банком справкой от <дата>.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования АО «Альфа-Банк» в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность погашена наследником в полном объеме на дату рассмотрения дела.

Между тем, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 466,16 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с <ФИО>2 на основании ст. 98 ГК РФ, поскольку задолженность ею была погашена после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <дата>, в размере 466,16 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советским районный суд г. Владивостока в течение одного месяца, со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.09.2024

Судья                                             О.В. Олесик