Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1191/2023 ~ М-957/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1191/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001542-65

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

«18» августа 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Жердевой

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпаковой Ю.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Гарантия» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не до начисленной суммы заработной платы исходя их расчета оклада согласно трудового договора, процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Колпакова Ю.С. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гарантия» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не до начисленной суммы заработной платы исходя их расчета оклада согласно трудового договора, процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 14 часов 30 мин. 17.08.2023 года, о чем стороны были надлежаще извещены. Но в связи с тем, что стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, судебное разбирательство было отложено на 11 часов 00 мин. 18.08.2023 года, о чем стороны были извещены надлежаще.

Стороны повторно не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщали и о слушании дела в их отсутствие суд не просили, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Колпаковой Ю.С. следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о том, что она вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Колпаковой Юлии Сергеевны к Муниципальному унитарному предприятию «Гарантия» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не до начисленной суммы заработной платы исходя их расчета оклада согласно трудового договора, процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Колпаковой Ю.С., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Л. Жердева