Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5070/2023 от 28.03.2023

Судья: Кознова Н.П. Дело № 33а-5070/2023

УИД: 63RS0029-02-2022-008673-17

№ 2а-900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.04.2023 Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шлык В.С. в лице представителя по доверенности Абрамова В.А. на решение Автозаводского районного суда Тольятти Самарской области от 18.01.2023 по административному делу № 2а-900/2023 (2а-10398/2022) по административному иску Шлык В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по прекращению обременения, возложении обязанности по восстановлению обременения в Едином государственном реестре недвижимости,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Абрамова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области Аладина В.Ю., представителя заинтересованного лица Фроловой А.В. – Сиротенко А.И. на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шлык В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по прекращению обременения, возложении обязанности по восстановлению обременения в Едином государственном реестре недвижимости.

В обосновании заявленных требований указал, что между Шлык В.С. (далее - административный истец) и Фроловой А.В. (далее - заинтересованное лицо) были заключены договоры ипотеки, а именно: договор залога имущества (ипотеки) от 25.01.2018; договор залога имущества (ипотеки) от 15.06.2018; договор залога имущества (ипотеки) от 03.09.2018; договор залога имущества (ипотеки) от 03.12.2018 (далее - договоры об ипотеке). Договоры залога прошли регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с данными договорами ипотеки Фролова А.В. передала административному истцу в залог квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств заинтересованного лица по возврату административному истцу денежных средств по договорам займа.

В июле 2022 г. при проверке сведений в отношении вышеуказанной квартиры административным истцом была запрошена выписка из ЕГРН, согласно которой по состоянию на 07.07.2022 ограничения в виде залога по указанным договорам ипотеки отсутствуют. При этом, договоры ипотеки не расторгнуты и не признаны недействительными и продолжают действовать. Обязательства, в обеспечение которых была передана в залог указанная квартира, Фролова А.В. перед ним не исполнила.

Из ответа административного ответчика следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.10.2020 действие договоров займа с обеспечением на будущее время прекращено. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством прекращается и действие договоров ипотеки, которые были заключены в целях обеспечения обязательств по указанным договорам займа.

Административный истец считает, считает указанные по прекращению обременения незаконными, просит суд:

- признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по прекращению обременения в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в виде залога (ипотеки) по договорам залога имущества (ипотеки) от 25.01.2018, 15.06.2018, 03.09.2018, 03.12.2018, заключенным между Шлык В.С. | залогодержатель) и Фроловой А.В. (залогодатель).

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить обременения в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2023 административные исковые требования Шлык В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области оставлены без удовлетворения (л.д. 173-178).

В апелляционной жалобе Шлык В.С. в лице представителя Абрамова В.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 181).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Абрамов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю., представитель заинтересованного лица Фроловой А.В. – Сиротенко А.И. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, указав на законность принятого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Шлык В.С. и Фроловой А.В. были заключены договоры займа с обеспечением:

- по договору займа с обеспечением от 25.01.2018 передана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 6 мес. (л.д. 13-14),

- по договору займа с обеспечением от 15.06.2018 передана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 6 мес. (л.д. 15-16),

- по договору займа с обеспечением от 03.09.2018 передана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 6 мес. (л.д. 17-18),

- по договору займа с обеспечением от 03.12.2018 передана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 6 мес. (л.д. 19-20)

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательства заключены договоры ипотеки, а именно:

- договор залога имущества (ипотеки) от 25.01.2018, дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 31.01.2018, номер регистрации: № (л.д. 21-22);

- договор залога имущества (ипотеки) от 15.06.2018 дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.06.2018, номер регистрации: № (л.д.. 23-24);

- договор залога имущества (ипотеки) от 03.09.2018, дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.09.2018, номер регистрации: № (д.д. 25-26);

- договор залога имущества (ипотеки) от 03.12.2018, дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 06.06.2019, номер регистрации: № (л.д. 27-28).

Предметом договоров залога является квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в обеспечение исполнения обязательств заинтересованного лица по возврату административному истцу денежных средств по договорам займа.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.10.2020 по гражданскому делу № № указанные договоры займа с обеспечением, заключенные между Шлык В.С. и Фроловой А.В., признаны недействительными и их действие прекращено на будущее время. С Фроловой А.В. взыскана задолженность по данным договорам займа в пользу Шлык В.С. Требования Шлыка В.С. о взыскании с Фроловой А.В. процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и обращении взыскания на залоговое имущество оставлены без удовлетворения (л.д. 30-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.10.2021 решение Комсомольского районного суда Тольятти Самарской области от 30.10.2020 изменено в части размера взысканных денежных средств по договорам займа. В остальной части решение Комсомольского районного суда Тольятти Самарской области от 30.10.2020 оставлено без изменения (л.д. 49-54).

Судом установлено, что 02.12.2021 Фроловой А.С. было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении ипотеки, к которому были приложены указанные судебные акты (л.д. 144-158).

06.12.2021 в ЕГРН внесена запись о погашении записей об ипотеке, указанных в административном исковом заявлении, на основании данных судебных актов (л.д. 164).

Также из материалов дела следует, что 18.07.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступило обращение Шлык В.С., в котором содержалась просьба сообщить ему основание прекращения ограничений в отношении вышеуказанной квартиры.

В ответ на данное обращение административным ответчиком дан ответ от 12.08.2022 за исх.№ №, в котором сообщено, что прекращение записи об ипотеке на квартиру с кадастровым номером № осуществлено в соответствии с требованиями статьи 329 ГК РФ и на основании судебных актов - решения Комсомольского районного суда Тольятти Самарской области от 30.10.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.10.2021 (л.д. 29).

Не согласившись с таким ответом и действиями регистрирующего органа, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Самарской области являются законными и обоснованными, поскольку в силу статьи 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Судебная коллегия в данном случае находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Согласно части 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации № 218-ФЗ), Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (статья 14 Закона регистрации № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ)

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, при прекращении действия договоров займа с обеспечением на будущее, прекращается и действие договоров ипотеки, которые были заключены в целях обеспечения обязательств по указанным договорам займа.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Материалами дела установлено, что вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными договоры займа с обеспечением между Шлык В.С. и Фроловой А.В. от 25.01.2018, 15.06.2018, 03.09.2018, 03.12.2018, прекращено действие договоров займа с обеспечением между Шлык В.С. и Фроловой А.В. от 25.01.2018, 15.06.2018, 03.09.2018, 03.12.2018 на будущее время, с Фроловой А.В. в пользу Шлык В.С. взыскана задолженность по договору займа от 25.01.2018 в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от 15.06.2018 в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от 03.09.2018 в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от 03.12.2018 в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Договоры залога обеспечивали денежные обязательства по договорам займа, которые признаны судом недействительными.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства, в обеспечение которых была передана в залог квартира, Фроловой А.В. не исполнены, а договоры ипотеки продолжают действовать, так как не расторгались и не признавались недействительными, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Так, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанные доводы являются несостоятельными, поскольку из решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.10.2020 следует, что основанием для признания договоров займа недействительными явилось нарушение Шлык В.С. требований статьи 807 ГК РФ, положений Федерального закона от 02.10.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), которыми установлен запрет гражданам и индивидуальным предпринимателям на занятие деятельностью по предоставлению кредитов (займов, в том числе, обеспеченные ипотекой) физическим лицам.

При этом, неисполнение Фроловой А.В. обязанности по возврату денежных средств по договорам займа, установленной вышеуказанными судебными актами, не является препятствием для погашения записей в ЕГРН об ипотеке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлык В.С. в лице представителя по доверенности Абрамова В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: