Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 ~ М-189/2023 от 10.03.2023

66RS0038-01-2023-000272-96

Гражданское дело №2-285/2023

Мотивированное решение

составлено 20 апреля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                             13 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «ДЕБтерра» к Неизвестных Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ДЕБтерра» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Неизвестных А.Л. (далее – ответчик) о взыскании с Неизвестных А.Л. в пользу ООО «ДЕБтерра» суммы задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 146 210 рублей 12 копеек, из них: просроченный основной долг – 19 970 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 31 105 рублей 03 копейки, пени за просроченный основной долг – 49 602 рубля 59 копеек, пени за просроченные проценты – 45 532 рубля 32 копейки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля 20 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО «Уралтрансбанк» и Неизвестных А.Л. заключен кредитный договор ***, в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит, срок кредита с 00.00.0000 по 00.00.0000.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права требования к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «ДЕБтерра».

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) *** от 00.00.0000 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору *** от 00.00.0000.

00.00.0000 ООО «ДЕБтерра» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования №***, что подтверждается документом об отправке данных писем, а именно отчетом *** об отслеживании отправления.

Досудебное требование о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств на основании кредитного договора *** от 00.00.0000, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составила 146 210 рублей 12 копеек, из них: просроченный основной долг – 19 970 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 31 105 рублей 03 копейки, пени за просроченный основной долг – 49 602 рубля 59 копеек, пени за просроченные проценты – 45 532 рубля 32 копейки. ООО «ДЕБтерра» просит суд взыскать с Неизвестных А.Л. указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 4 124 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

    Ответчик Неизвестных А.Л. в судебное заседание не явился; надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении; об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

    С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 26.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между ПАО «Уралтрансбанк» и Неизвестных А.Л. заключен кредитный договор ***, в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит, срок кредита с 00.00.0000 по 00.00.0000, с первоначальной суммой кредитования 54 700 рублей, под 22% годовых (процентная ставка по кредиту), 0,10% - пени на просроченный кредит ежедневно, пени на просроченные проценты ежедневно. (л.д. 8-10).

00.00.0000 по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права требования к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «ДЕБтерра».

На основании заключенного 00.00.0000 договора уступки права требования (цессии) *** к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору *** от 00.00.0000 (п. 1687 Приложения *** к договору). (л.д. 11-14). Согласно пункту 1.4 договора права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, пени, неустойку, госпошлину.

00.00.0000 ООО «ДЕБтерра» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования ***, что подтверждается документом об отправке данных писем, а именно отчетом *** об отслеживании отправления. (л.д. 16-21).

Фактически задолженность образовалась с 00.00.0000, то есть на момент заключения договора уступки права требования – 00.00.0000 задолженность по кредитному договору существовала.

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Неизвестных А.Л. 00.00.0000.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ (дело ***) о взыскании с Неизвестных А.Л. задолженности в общей сумме 47 884 рубля 35 копеек.

00.00.0000 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Исковое заявление истцом направлено в адрес суда 00.00.0000.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполнял, подтверждая свои доводы расчетом задолженности.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ДЕБтерра» просит взыскать с Неизвестных А.Л. сумму задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 146 210 рублей 12 копеек (из них: просроченный основной долг – 19 970 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 31 105 рублей 03 копейки, пени за просроченный основной долг – 49 602 рубля 59 копеек, пени за просроченные проценты – 45 532 рубля 32 копейки).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности и просроченных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Суд считает возможным применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того, следует учесть, что, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер штрафа является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "ДЕБтерра" неустойки (пени) за просроченный основной долг – 10 000 рублей копеек, пени за просроченные проценты – 10 000 рублей.

Суд принимает во внимание соотношение основной суммы долга по договору - 19 970 рублей 18 копеек, просроченных процентов – 31 105 рублей 03 копейки, с размером взысканных судом пени за нарушение срока возврата основной суммы долга и за нарушение срока уплаты процентов, явное превышение размера пени возможных убытков истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени. Определенный судом размер пени учитывает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истца, не приводит к необоснованной выгоде последнего.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля 20 копеек, исходя из цены иска 146 210 рублей 12 копеек (уплачена истцом по платёжному поручению *** от 00.00.0000, л.д. 7).

        Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Неизвестных Александра Леонидовича (ИНН *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ДЕБтерра» (ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 71 075 рублей 21 копейка (из них: просроченный основной долг – 19 970 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 31 105 рублей 03 копейки, пени за просроченный основной долг – 10 000 рублей, пени за просроченные проценты – 10 000 рублей); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля 20 копеек. Всего: 75 199 рублей 41 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –