Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2023 ~ М-1641/2023 от 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Хахановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеназванным иском Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (далее по тексту ООО «СартХаб», ответчик), указав в его обоснование, что <дата> ею, <ФИО>2, в автосалоне ООО «Автотайм» по договору купли-продажи был приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 524 125 рублей, Приобретала она, истец, автомобиль с использованием как собственных средств в сумме 105 625 рублей, которые были внесены ею в день заключения договора в качестве предоплаты, так и с использованием кредитных средств. В ходе общения с сотрудниками автосалона ООО «Автотайм», последние ей назвали банк, где она может получить кредитные средства на приобретение автомобиля, указав также, что обязательным условием предоставления автокредита, является приобретение ею сертификата на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Она, истица <ФИО>2, не разбираясь в юридических терминах, надеясь на добросовестность и добропорядочность сотрудников автосалона, а также кредитной организации, имея преклонный возраст, подписала, предоставленный ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») кредитный договор <номер> от <дата>, а также и иные, предоставленные ей, документы, не осознавая всех последствий. После заключения кредитного договора, позднее, ей, истице, был направлен Сертификат №<номер> от <дата>, выданный ООО «Смарт Хаб», из которого, она узнала, что стоимость указанного сертификата составляет 100000 рублей, которые заплатил Банк в счет представленных ей, истцу, кредитных средств. Считает, что при заключении кредитного договора банк навязал дополнительную опционную услугу и включил в общую сумму кредита стоимость Сертификата на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, которую должен был предоставлять ответчик ООО «Смарт Хаб», в размере 100000 рублей. При заключении договора, ей, истице, не было предложено других вариантов заключения кредитного договора для приобретения автомобиля на иных более выгодных условиях, таким образом, ей не было предоставлено достоверной информации, в том числе и о заключаемом договоре с ответчиком «Смарт Хаб». Оплаченная ею, по сертификату, услуга, ответчиком не исполнялась, она в указанных услугах не нуждалась. В 2023 году, после консультации с юристами, она, истец, в апреле 2023 года в адрес ООО «СмартХаб» направила претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. В удовлетворении данной претензии ответчик отказал, ссылаясь на то, что договор является абонентским и абонентская плата возврату не подлежит, при этом предложил ей в установленном порядке, в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, отказаться от договора. С данным доводом ответчика она, истец, не согласна, поскольку ни в ООО «Смарт Хаб», ни к уполномоченному им лицу за заключением договора, предусмотренного сертификатом, она, истец, не обращалась, никакие услуги по сертификату ей не оказывались, акты об оказании услуг не подписывались. Сертификат ею, истцом, не был активирован, опцион не был акцептован, а поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за приобретенный сертификат, в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на день подачи искового заявления в суд и до момента фактического исполнения обязательства в размере 965,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг, за выдачу доверенности в размере 27101 рублей 20 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также почтовые расходы в сумме 160 рублей.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, вместе с тем возражений по иску не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Автотайм».

Представитель третьего лица ООО «Автотайм», извещенный о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, пакет документов, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным, с письменного согласия истца <ФИО>2 и ее представителя по доверенности <ФИО>5, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений статьи 46 Конституции РФ любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3,4 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом <ФИО>2 и ООО «Сетелем Банк», в настоящее время - ООО «Драйв Клик Банк», был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер> на сумму 527 240 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых на приобретение автотранспортного <данные изъяты>,

При оформлении кредита истцом приобретена дополнительная услуга на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию транспортного средства, стоимость которой составила 100000 рублей.

<дата>, согласно условиям договора, на имя <ФИО>2 был открыт текущий счет в Банке <номер>.

Банк предоставил <ФИО>2 кредит на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 422500 рублей, перечисленных ООО «Автотайм» и на оплату иных потребительских нужд - 104 740 рублей.

Согласно заявлению <ФИО>2 Банком были произведены оплаты за «СМС-информатор» - ООО «Сетелем БАНК», а также за помощь на дорогах - ООО «СмартХаб», на общую сумму 104740 рублей.

<дата> с текущего счета <номер> открытого на имя <ФИО>2 ООО «Сетелем Банк», переведены ООО «Смарт Хаб» в счет оплаты сертификата о помощи на дорогах, денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>г.

Таким образом, <дата> истцом был приобретен у ООО «Смарт Хаб» сертификат <номер> на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, по тарифному плану «Драйв» сроком на 2 года. Стоимость программы составила 100 000 рублей, которая была перечислена истцом за счет кредитных средств.

Как следует из материалов дела, договор на оказание данных услуг был заключен истцом путем акцепта публичной оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге».

В подтверждение заключение данного договора истцу был выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку <номер> от <дата>

Из Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге», следует, что товаром, реализованным истцу по договору публичной оферты по тарифному плану «Драйв», 2 года, на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами предоставления продуктов ООО «Смарт Хаб», является сертификат с определенным наполнением услуг, а именно: услуги категории «Юридическая помощь»: - услуга «Письменная юридическая консультация» - услуга по предоставлению Клиенту письменного правового заключения относительно представленного Клиентом запроса, включая разъяснения правовых рисков, методов и способов их минимизации; - услуга «Доверь переговоры Юристу» оказание содействия Клиенту в переговорах с третьим лицом, осуществляемое по телефонной линии или с применением иных средств телекоммуникационной связи и заключающееся в оперативном реагировании Специалиста Компании на те или иные правовые вопросы, возникающие в процессе переговоров Клиента с третьим лицом; - услуга «Предоставление типовых документов и инструкций по их составлению - направление Клиенту образца (примерной формы) договора или документа, которые наиболее соответствуют Запросу Клиента. Услуги категории «Помощь на дорогах»: - услуга «Технические консультации по телефону»; - услуга «Эвакуации при ДТП»; - услуга «Возвращение на дорожное полотно»; - услуга «Аварийный телекомиссар»; - услуга «Организация экспертизы поврежденного транспортного средства»; - услуга «Эвакуация при поломке»; - услуга «Возвращение на дорогу»; - услуга «Запуск двигателя»; - услуга «Ремонт автомобиля на месте поломки»; - услуга «Подвоз топлива»; - услуга «Зарядка АКБ»; - услуга «Отключение сигнализации»; - услуга «Вскрытие двери автомобиля»; - услуга «Замена поврежденных колес»; - услуга «Организация такси в день эвакуации»; - услуга «Поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси»; - услуга «Организация ремонта»; - услуга «Техпомощь и эвакуация в странах Европы».

Согласно разделу 2 Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» ООО «Смарт Хаб», Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Компании предоставления соответствующих Услуг, согласно выбранному клиентом Тарифному плану. Акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях. Акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию - в силу абонентского характера договора (статья 429.4 ГК РФ).

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что абонентским платежом являются денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от Компании только за предоплаченный период.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил, абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта Клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает Клиенту соответствующий Сертификат.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (статья 429.4 ГК РФ).

Оплата по договору была произведена на основании заявления <ФИО>2 путем перечисления денежных средств с ее счета в ООО «Сетелем Банк»,что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>г.

Как следует из материалов дела, истец <ФИО>2 приняла решение, что не нуждается в получении услуг ответчика, в связи с чем, <дата>г. направила ответчику претензию об отказе от договора, расторжении договора, отключении ее от участия в программе помощи на дорогах по сертификату <номер> от <дата> и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей.

Согласно ответу ООО «Смарт Хаб», направленного в адрес <ФИО>2, следует, что оснований для возврата абонентского платежа отсутствуют, <ФИО>2 разъяснено право на расторжение договора и отказ от пользования сертификатом в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

По результатам рассмотрения заявления <ФИО>2 денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из системного толкования статей 421, 422 ГК РФ следует, что принцип свободы договора не является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пп. 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Из приведенных норм закона усматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства применительно требованиям статьи 67 ГПК Р, а также исходя из требований статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по своему содержанию спорный договор, оформленный сертификатом <номер> от <дата>, заключенный между сторонами ООО «Смарт Хаб» и <ФИО>2 является договором возмездного оказания услуг, независимо от его названия.

Поскольку договор от <дата> заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из приведенных норм закона усматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В ходе исковом заявлении истец указала, что услуги, за которые им было уплачено 100000 рублей, фактически ответчиком предоставлены не были.

При этом, положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статья 450.1 ГК РФ).

Таким образом, получив претензию от истца <ФИО>2 о фактическом отказе от договора и разрешая данное требование, ответчик ООО «Смарт Хаб» должен был исходить из факта оказания потребителю услуг и наличия фактически понесенных им на момент такого обращения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, равно как и не представлены, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика, доказательства фактически оказанных услуг и понесенных ответчиком на оказание данных услуг затрат и их размера, в связи с чем истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае истец <ФИО>2 выступает в качестве потребителя, у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств использования истцом <ФИО>2 каких-либо услуг по сертификату, а также каких-либо доказательств несения ответчиком ООО «Смарт Хаб» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд считает, что исковые требования <ФИО>2 к ООО «Смарт Хаб» о взыскании с ответчика в пользу <ФИО>2 оплаченной суммы по сертификату <номер> от <дата> в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 указанного выше постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

И з материалов дела следует, что денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком ООО «Смарта Хаб» <дата>, истцу <ФИО>2 не возвращены, она вправе требовать взыскания с ответчика ООО «Смарт Хаб» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (с даты получения претензии + 10 дней для удовлетворения требования) по <дата>, по день вынесения решения судом, в сумме 4715,07 рублей, исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
<дата> – 23.07.2023	86	365	7,5	1 767,12
<дата> – 14.08.2023	22	365	8,5	512,33
<дата> – 17.09.2023	34	365	12	1 117,81
<дата> – 24.10.2023	37	365	13	1 317,81

Сумма процентов: 4 715,07 ?

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Смарт Хаб» в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 51500 рублей (100000 руб. + 3000 руб.: 2), основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг по договору <номер> от <дата> об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и направить исковое заявление в суд общей юрисдикции, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции, направлять процессуальные документы в суд, давать устные консультации по рассматриваемому спору.

Стоимость услуг составила 25 000 рублей (пункт 4.1 договора). Оказание услуг и оплата в указанном размере подтверждается распиской <ФИО>5 в получении денежных средств от <дата>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17(часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем выполненной представителем работы, а также длительности рассмотрения дела, баланса интересов, принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, суд полагает возможным взыскать с ООО «Смарт Хаб» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в большем размере удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 1950 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В имеющихся в деле доверенности от <дата> не указано, что она выдана для участия представителя <ФИО>5, в настоящем деле, в связи с чем заявление <ФИО>2 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенностей в размере 1950 рублей - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3500 рублей (3200 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию ответчика в доход бюджета, также с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Хаб" в пользу <ФИО>2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 4715,07 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оказание услуг представителя 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 160,00 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 3500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса в заявленном размере <ФИО>2 отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст изготовлен <дата>