Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2023 от 03.07.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года                                                   г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурашникова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

    Защитник Бурашникова И.Ю. обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой на постановление № заместителя начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бурашникова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В своей жалобе заявитель указала, что считает данное наказание незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с тем, что Бурашников И.Ю. по просьбе знакомых убрал сухие ветки деревьев с постройки и складировал у забора за пределами частного земельного участка, в связи с чем ответственность за данное правонарушение должна быть возложена на собственника данного земельного участка. Также полагает, что отсутствует факт нарушения закона, поскольку сухие ветки не оказывают негативного воздействия на лес, так как не являются отходами потребления.

    В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, не отрицала факта выявления правонарушения.

    Бурашников И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении не направил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

    Принимая во внимание, что заявитель обосновала уважительность пропуска процессуального срока на обжалование и просила его восстановить, считаю, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен на основании ст. 30.3 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Бурашникова И.Ю. постановления по делу об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав мнение его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что Бурашников И.Ю. допустил засорение лесного участка древесными отходами в виде сухих веток, на площади 4 кв. м, объемом 4 м3, в выделе <адрес> чем нарушил п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми запрещается засорение леса отходами производства и потребления, и п.п. «а» п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, за которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из протоколов об административных правонарушениях№ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, однако сведений о том, что должностным лицом материалы дел № и № объединены в одно производство в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, а существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу представителя Бурашникова И.Ю.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Бурашникова И.Ю. к административной ответственности по ст. 8.31 и ст. 8.32 КоАП РФ к настоящему моменту не истек.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить выявленные недостатки, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 KoAП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бурашникова Игоря Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

         Судья                                                                  И.Н. Колосовская