Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-192/2022 от 10.02.2022

Дело №2-582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 г.                                                                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Панина О. В., о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в Ленинский районный суд Республики с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20745,08 руб., государственной пошлины в размере 822,35 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Ответчик, принявшая наследство после смерти отца ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 32000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,50 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 получил карту с лимитом кредитования 32000 руб. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти ФИО1 задолженность составила в размере 20745,08 руб., в том числе 20419,82 руб. по основному долгу, 325,26 руб. по уплате процентов. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по договору потребительского кредита никто не осуществляет. Поскольку в настоящее время задолженность по договору потребительского кредита не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.

Кроме того, истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к неограниченному кругу наследников умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 169897,63 руб., государственной пошлины в размере 4597,95 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Ответчик, принявшая наследство после смерти отца ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал договор потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 183500 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 получил денежные средства на счет (карту). Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти ФИО1 задолженность составила в размере 169897,63 руб., в том числе 169624,08 руб. по основному долгу, 271,12 руб. по уплате процентов, 2,43 руб. неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по договору потребительского кредита никто не осуществляет

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. В судебном заседании 07.04.2022 г. просила привлечь к участию в деле третье лицо – ООО «МСГ». Пояснила, что обращалась после смерти отца в ООО «МСГ», однако решение не принято ввиду не предоставления всех необходимых документов.

Третье лицо ООО «МСГ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель направил в суд письменные пояснения, просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица (т.3 л.д.7).

Третье лицо нотариус Панина О. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие на усмотрение суда (т.3 л.д.6).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 32000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,50 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 получил карту с лимитом кредитования 32000 руб. (т.1 л.д.6-7).

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал договор потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 183500 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 получил денежные средства на счет (карту). При этом, ФИО1 в день получения кредита подписал Заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования, страховыми рисками указаны: смерть застрахованного лица и установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни (т.1 л.д.193-198).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41,141-142).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 60 и абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

К имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследника – дочери Ответчик заведено наследственное дело, другой наследник – дочь ФИО2 отказалась от наследства, с претензией к неопределенному кругу наследников обратился также истец (т.1 л.д.40-60,231-252).

Из материалов дела следует, что за наследодателем ФИО1 в ЕГРН право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, транспортные средства за ним не зарегистрированы (т.1 л.д.64,144, т.2 л.д.68).

Вместе с тем, ФИО1 на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии IV-КМ № был собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 44000 кв.м. кадастровой стоимостью 322080 руб., а также согласно справке колхоза «Путь к коммунизму» Луговского сельского совета ФИО1 полностью выплатил стоимость дома и согласно сведениям похозяйственных книг был собственником жилого дома по адресу: <адрес>, относительно которого произведена перенумерация на №, право на который в ЕГРН также не зарегистрировано (т.1 л.д.51-53,175-182, т.2 л.д.178-185).

Задолженность заемщика ФИО1 на дату смерти по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 20745,08 руб., в том числе, 20419,82 руб. по основному долгу, 325,26 руб. по уплате процентов, а по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 169897,63 руб., в том числе, 169624,08 руб. по основному долгу, 271,12 руб. по уплате процентов, 2,43 руб. неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты.

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи никто не осуществляет.

Согласно ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений приведённых правовых норм для правильного разрешения данного спора необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ответчик является наследником первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО1, наследство приняла, обратившись к нотариусу, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя, в собственности которого на дату смерти имелось имущество, в том числе земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 44000 кв.м. кадастровой стоимостью 322080 руб.

Поскольку долг наследодателя по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 20745,08 руб., что не превышает стоимость перешедшего к ответчику Ответчик наследственного имущества, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20745,08 руб. и государственной пошлины в размере 822,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в день получения кредита подписал Заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования, страховыми рисками указаны: смерть застрахованного лица и установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни.

Из письменных пояснений ООО «МСГ» следует, что решение по обращению Ответчик не принято ввиду непредоставления необходимых документов (т.2 л.д.192-197).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 6 заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть застрахованного лица» и «установление инвалидности застрахованному лицу» являются:

Банк - в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы;

Застрахованный/наследники застрахованного - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно условиям страхования ФИО1 дал согласие любому лечебному учреждению, врачу, организации судебно-медицинской или медико-социальной экспертизы, страховой компании, работающей в сфере обязательного медицинского страхования, а также фонду обязательного медицинского страхования на предоставление страховщику (ООО «МСГ») по запросу сведений о его здоровье.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Ответчик, рассмотрев заявление о страховом случае в отношении ФИО1, решение о признании события страховым случаем не принималось, будет принято после предоставления полного пакета документов.

Из материалов дела следует, что ПАО РНКБ после смерти ФИО1, будучи выгодоприобретателем, в Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» не обращалось.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах поведение истца, воспользовавшегося своим правом на возврат кредитной задолженности умершего заемщика с его наследников без попытки реализации погашения этой задолженности за счет страховой выплаты, является злоупотреблением правом. Такая оценка следует из того, что присоединение заемщика к Программе комплексного страхования накладывает на истца обязанности по дальнейшей реализации прав застрахованного, активного поведения для получения страховой выплаты, взаимодействии со страховщиком и наследниками застрахованного лица (потребителя финансовой услуги), чего по спорному страховому событию сделано не было.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем в размере остатка задолженности по кредитному договору является Банк. Наследники застрахованного лица имеют право на страховую выплату только в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности.

Таким образом, именно Банк имеет право на получение страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе ООО «МСГ» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО РНКБ, в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ с наследника Ответчик по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит отказать.

Документы, необходимые страховщику для признания смерти ФИО1 страховым случаем и для принятия решения о страховой выплате могут быть истребованы ООО «МСГ». До принятия страховщиком решения о страховой выплате взыскание кредитной задолженности ФИО1 с наследника Ответчик является преждевременным.

Позиция банка о том, что действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих обращение с иском о взыскании задолженности умершего заемщика с наследников до принятия решения страховщиком о страховой выплате по договору страхования, не основана на нормах материального права. На неверность таких доводов указано в Определениях Верховного Суда РФ от 02.02.2021 по делу N 18-КГ20-109-К4, а также от 19.04.2022 по делу № 19-КГ22-2-К5.

При изменении обстоятельств (отказе страховщика в страховой выплате, выплате им страхового возмещения в объеме, не покрывающем всю сумму заявленного иска) ПАО РНКБ вправе в последующем обратиться с соответствующим исковым заявлением к наследнику умершего заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина России серии №, выдан отделом УФМС России по Республике Крым в Ленинском районе ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20745,08 руб., государственную пошлину в размере 822,35 руб., а всего взыскать 21567 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 43 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.07.2022 г.

Судья                                                                                                     А. Я. Цветков