Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-145/2023 ~ М-82/2023 от 14.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     с. Соболево Камчатского края                                                                     20 июня 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Чеботаревой П.П.,

с участием заместителя прокурора Соболевского района Половинко Н.И.,

представителя ответчика по доверенности Сапожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Соболевского района Камчатского края в интересах Соболевского муниципального района и неопределенного круга лиц к администрации Соболевского муниципального района, Михайловой Ю. Б. о признании недействительным пункта договора аренды

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Соболевского района Камчатского края обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает, что 25 апреля 2022 года между администрацией Соболевского муниципального района Камчатского края (арендодатель) и Михайловой Ю.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, образованный из земель государственной собственности, имеющий кадастровый №, площадью 43565 кв. м., разрешенное использование: производственная деятельность, местоположение: Камчатский край, Соболевский муниципальный район, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Срок аренды установлен на 10 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что с согласия арендодателя арендатор имеет право сдавать Участок в субаренду в пределах срока действия настоящего договора.

Вместе с тем вышеприведенные условия договора аренды по мнению заместителя прокурора не соответствуют положениям действующего законодательства. Учитывая, что договор аренды заключен на срок более 5 лет, полагает, что пункт 3.3.2 договора аренды противоречат пункту 9 статьи 22 ЗК РФ. В связи с чем, просил суд признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Соболевского муниципального района Камчатского края и Михайловой Ю.Б.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Соболевского муниципального района Сапожкова А.В. исковые требования не признала, указав, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3.3.2 внесены изменения.

Ответчик Михайлова Ю.Б., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что Михайлова Ю.Б. извещена о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав и огласив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 Конституции РФ).

В силу положений части 1 статьи 129 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законом на территории РФ.

На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 и 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений и по ключевым моментам не утратившей актуальности) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Соболевского муниципального района Камчатского края (арендодатель) и Михайловой Ю.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, образованный из земель государственной собственности, имеющий кадастровый №, площадью 43565 кв. м., разрешенное использование: производственная деятельность, местоположение: Камчатский край, Соболевский муниципальный район, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Срок аренды установлен на 10 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что с согласия арендодателя арендатор имеет право сдавать Участок в субаренду в пределах срока действия настоящего договора.

Как разъяснено в п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В ходе рассмотрения дела, исходя из анализа действующих на момент возникновения спорных правоотношений норм права, установлено, что пункт 3.3.2 договора не соответствует законодательству, посягает на публичный интерес, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечет за собой его недействительность в силу ничтожности, а кроме того обуславливает возможность прокурора обращаться в суд в порядке установленном ст. 45 ГПК РФ, не только по заявлению определенного лица (стороны сделки), но и самостоятельно в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению ввиду прямого противоречия согласованных в пункте 3.3.2 оспариваемой сделки условий императивным положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Внесение сторонами изменений в пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка № от 25.04.2022 дополнительным соглашением от 23 декабря 2022 года, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые последствия недействительности договора по статье 167 ГК РФ не тождественны правовым последствиям изменения или расторжения договора, установленным статьей 453 ГК РФ. Следовательно, изменение условий договора сторонами, равно как и их признание утратившими силу, не препятствует признанию его недействительным (ничтожным) в оспариваемой части.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, истец от уплаты государственной пошлины, так же как и ответчик, администрация Соболевского муниципального района, освобожден. Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом в п. 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения его прав со стороны ответчика, а также принимая во внимание субъектный состав спора, распределение судебных расходов не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя прокурора Соболевского района Камчатского края в интересах Соболевского муниципального района и неопределенного круга лиц к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края, Михайловой Ю. Б. о признании недействительным пункта договора аренды - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка № от 25 апреля 2022 года, заключенного между администрацией Соболевского муниципального района Камчатского края и Михайловой Ю.Б.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Председательствующий судья                              А.А. Архипович