Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-70/2022 от 06.09.2022

№13-70/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2022 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронина ФИО6 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» к Евдокименко ФИО7, Евдокименко ФИО8 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин Н.П. обратился в Волчихинский районный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование требований общество указал, что Волчихинским районным судом Алтайского края в отношении должника Евдокименко А.С. было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ВСКПК «Сельский». Кроме того произведена индексация суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП Волчихинского района вынесено постановление о взыскании с Евдокименко А.С. задолженности по договору займа в сумме 81 921 рубля 39 копеек. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 921 рубль 39 копеек. На основании договора уступки требований (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Ворониным Н.П. и ВСКПК «Сельский» произошла уступка права требования долга по задолженности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ к Евдокименко ФИО7 в размере 81 921,39 рублей.

Заявитель просит суд произвести замену стороны в исполнительном производстве с ВСКПК «Сельский» на Воронина Н.П. по определению Волчихинского районного суда по делу № (индексация сумм) от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу ФС №.

Представитель ОСП Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения заявления ОСП извещено надлежащим образом.

Должник Евдокименко А.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Воронин Н.П. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Обстоятельства, указанные в заявлении поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения изложены и в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ВСКПК «Сельский» и Евдокименко А.С., Евдокименко С.В. был заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края было вынесено решение, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования ВСКПК «Сельский» о взыскании с Евдокименко А.С. задолженности по договору займа. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волчихинского районного суда произведена и индексация присужденных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 921,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ВСКПК «Сельский» судом был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Евдокименко А.С. индексации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 921,39 рублей, по договору займа в пользу ВСКПК «Сельский».

ОСП Волчихинского района в отношении Евдокименко А.С. на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведений ОСП на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Евдокименко А.С. по исполнительному производству составляет 81 921,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВСКПК «Сельский» и Ворониным Н.П. был заключен договор уступки требований № (договор цессии), по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № к Евдокименко А.С., на сумму 81 921,39 рублей, по условиям которого право требования в отношении должника Евдокименко А.С. по указанному выше договору займа было передано Воронину Н.П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из содержания указанных норм, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как установлено судом, к Воронину Н.П. перешли права ВСКПК «Сельский», установленные вступившим в законную силу судебным определением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не предусматривающими ограничений прав взыскателя по заключению договора уступки права требования с любым третьим лицом.

Положения договора займа не содержат какого-либо запрета на уступку прав по нему третьим лицам.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Евдокименко А.С. суммы долга, установленной определением Волчихинского районного суда Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования Воронина Н.П. о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Воронина ФИО6 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» по исполнительному листу ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» к Евдокименко ФИО7, Евдокименко ФИО8 о взыскании долга, на его правопреемника – Воронина ФИО6.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ