Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2020 от 23.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УралВид» Ирундиной А.В. на постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УралВид», находящегося по адресу: <Адрес>, ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралВид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

ООО «УралВид» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель ООО «УралВид» Ирундина А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО «УралВид» (далее по тексту также Общество) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Уборка придомовой территории ДД.ММ.ГГГГ была произведена в соответствии с существующими нормами и правилами. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «УралВид» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Административной комиссии <Адрес> в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 утверждены Правила благоустройства территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства, Правила), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В силу положений пункта 3.1 Правил собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Согласно пункту 3.4 Правил работы по содержанию территории должны обеспечивать безопасное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега, мусора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-04 часов при проведении обследования территории <Адрес> по адресу: <Адрес>, установлено, что ООО «УралВид» не организовало уборку придомовой территории в зимний период, не расчищены входные группы от снега, не произведена обработка противогололедным материалом придомового проезда, чем не обеспечило безопасное движение пешеходов и транспортных средств, что является нарушением пунктов 3.1, 3.4, 4.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом.

По факту выявленного нарушения пунктов 3.1, 3.4, 4.3 Правил в отношении ООО «УралВид» ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <Адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления ввиду следующего.

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № статья 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с ДД.ММ.ГГГГ являются недействующими. Административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно имеющимся сведениям на дату вступления решения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, как и не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «УралВид» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УралВид», отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья