Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 30.01.2023

дело № 1-27/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                                                                                                                               <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., с участием помощника судьи ФИО4, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, ограничен в соответствии с ФЗ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020г.), не позднее 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дознанием не установлено, с целью отыскания «закладки» с наркотическим средством, находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>» и в 500 м от <адрес>, где под одним из деревьев обнаружил и тем самым приобрел, пакет из полимерного материала с веществом, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,94 грамма, которое ФИО2 хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра, произведенного сотрудником ОУР МУ МВД России «<адрес> ФИО6, в период времени с 22:54 по 23:04 ДД.ММ.ГГГГ, у круглосуточного магазина по адресу: <адрес>, у <адрес>, примерно в 15 метрах от торца <адрес>, где в левом боковом кармане куртки одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят, пакет из полимерного материала с веществом, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,94 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (изменение и дополнение, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесен к наркотическим средствам оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятая масса порошкообразного вещества ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,94 грамма, относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку материалы уголовного дела, не содержат доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который данное преступление совершил в короткое время со дня фактического освобождения от наказания по предыдущему приговору, при рецидиве, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, также не находит оснований к назначению ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы либо условно с применением ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, а также то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), то есть один день за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-диск с записью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с записью личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт белого цвета, в котором упакован полимерный пакет с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,89 грамма; бумажный конверт белого цвета, в котором упакована стеклянная трубка, в составе наслоения вещества массой 0,03 грамма содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России ФИО9» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Председательствующий