Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2023 ~ М-351/2023 от 07.02.2023

        Дело № 2-925/2023

89RS0004-01-2023-000419-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                     31 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А.Л.,

при секретаре                             Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лян В.Н. к государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Уренгойдорстрой» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лян В.Н. (далее – истец, Лян В.Н.) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ответчик, ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», ГКУ «ДДХ ЯНАО») с требованием о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей, почтовых расходов в размере 553 рубля 24 копейки, расходов за составление претензии в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходы на отправку пакета документов в адрес сторон, согласно почтовым квитанциям и предъявленных в судебном заседании.

Заявление мотивировано тем, что 01 июля 2022 года около 07 часов 11 минут на 659 км автодороги Сургут - Салехард, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Sonata государственный регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением истца Лян В.Н. Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось неудовлетворительное содержание автомобильной дороги. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».     Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Содержание автомобильной дороги производилось с нарушением указанного стандарта и уполномоченным на то органом, была установлена причина дорожно-транспортного происшествия – дорожные условия. Содержание участка 659 км автодороги Сургут - Салехард осуществлялось в нарушение указанного ГОСТа, имеющейся видеозаписью подтверждается, что повреждения транспортного средства произошло ввиду неожиданного смещения временного ограждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство Hyundai Sonata государственный регистрационный знак [суммы изъяты], получило технические повреждения. Согласно калькуляции, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Sonata государственный регистрационный знак [суммы изъяты], составляет 69 200 рублей. Истец полагает, что имеет право на возмещение вреда в размере 69 200 рублей.     Балансодержателем указанного участка является ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», собственником является Ямало-Ненецкий автономный округ. На основании Договора обязательства по содержанию указанного участка возложены на АО «Ямалавтодор». Кто несёт ответственность за причинение ущерба при дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по причине неудовлетворительного содержания дорог, истцу установить не удалось, ввиду отсутствия в свободном доступе Договоров об обслуживании. В соответствии с п. 7.1. ст. 131 ГПК РФ, истцом были предприняты действия, посредством переговоров, направленные на примирение с ответчиками, однако ответчики отказались урегулировать возникший спор. В адрес ответчика истцом были поданы претензии, в которых истец просил: возместить причинённый ущерб в размере 69 200 рублей и оплатить убытки за составление претензии в размере 7 000 рублей. Однако претензии остались без удовлетворения. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, истцу пришлось обратиться за юридической помощью. Адвокатом Ребергом Д.В. на стадии досудебного урегулирования спора осуществлялся сбор и анализ документов, составлялось исковое заявление. Оказанные услуги подтверждаются прилагаемыми документами. Расходы, произведённые истцом, отвечают критерию разумности, и являются для истца необходимыми. Размер расходов не является завышенным и соответствует средним ценам, сложившимся в г. Новый Уренгой и ЯНАО на юридические услуги, с учётом большого выполненного объёма работы. В частности, судебные издержки, понесённые истцом, намного меньше, чем утверждённые Советом Адвокатской палаты ЯНАО. Истец считает, что понесённые расходы являются судебными, так как их назначением являлось подготовка к судебной защите нарушенных прав, для обеспечения возможности обращения в суд с настоящим иском. Истец воспользовался предоставленным правом и истцом были оплачены услуги представителя. Судебные расходы, понесённые истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела состоят из: почтовых расходов – 553, 24 рубля, государственной пошлины - 2 276 рублей, за составление претензий адвокату Ребергу Д.В. оплачено - 7 000 рублей,     за представительство в суде адвокату Ребергу Д.В. оплачено - 40 000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от 09 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству ответчика ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Уренгойдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Уренгойдорстрой».

Определением Новоуренгойского городского суда от 31 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству суда заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика ООО «Уренгойдорстрой» причиненный материальный ущерб в размере 69 200 рублей, государственную пошлину в размере 2 276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Уренгойдорстрой» Руфуллаева Г. Э. к. в судебном заседании предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель истца адвокат Реберг Д. В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Не возражал против принятия признания исковых требований ответчиком ООО «Уренгойдорстрой».

Истец Лян В. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» Дробинин А. В. не возражал против принятия признания иска ООО «Уренгойдорстрой».

Представитель третьего лица АО «Ямалавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лян Вадима Николаевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН 8904073529, ОГРН 890401001) в пользу Лян В.Н. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 69 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 101 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                                       А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 04.04.2023г.