Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-78/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 21 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Дианов Д.Ю.

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирожковой Н.А. на постановление государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № Пирожкова Н.А. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Пирожкова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное инспектором Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО6, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что заявитель является собственником транспортного средства марки КАМАЗ регистрационный номер № регион. В соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель действуя как физическое лицо, передала автомобиль в безвозмездное пользование иному лицу - ФИО5, который, в свою очередь, не состоит с ней в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, управлявшего вышеуказанным транспортным средством, остановил сотрудник МУГАДН по Краснодарскому краю и вынес в отношении него постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который ФИО5 оплатил. При этом, протокол об административном правонарушении и уведомление заявитель получила одновременно с постановлением, ввиду чего, не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении и лишена возможности представить доказательства. Поскольку заявитель не состоит с ФИО5 в трудовых отношениях, она не обязана была осуществлять предсменный, предрейсовый и послесменный, послерейсовый медицинский осмотр водителя. Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо за одно и то же событие дважды привлек к административной ответственности разных лиц.

В судебное заседание заявитель Пирожкова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Новороссийского одела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является перевозчик, т.е. лицо, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абз. 9 ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пирожковой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили выявленные должностным лицом обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге М 4 «ДОН» 1535км+200м, при проведении постоянного рейда было установлено, что собственником (владельцем) ТС индивидуальным предпринимателем Пирожковой Н.А., был осуществлен выпуск на линию автотранспортного средства марки КАМАЗ регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО5 без проведения предрейсового медицинского осмотра, а именно, не был представлен путевой лист с отметкой о прохождении водителем предрейсового осмотра.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Пирожковой Н.А. по адресу: М 4 «Дон» 1535км+200м был проведен постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено транспортное средство – КАМАЗ, регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, осуществляющее перевозку грузов под управлением водителя ФИО5, перевозчик – ИП Пирожкова Н.А., выявлено следующее нарушение – отсутствует прохождение предрейсового медицинского осмотра; фотографиями к протоколу осмотра транспортного средства; уведомлением о явке в адрес ИП Пирожковой Н.А. для составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Оспаривая принятое постановление, заявитель ссылается на то, что она в трудовых отношениях с ФИО5 не состоит. Однако данный довод Пирожовой Н.А. ничем не подтверждены как в ходе проведения административного расследования, так и в ход рассмотрения настоящей жалобы, и расцениваются судом как способ избежать административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод о наличии в действиях ИП Пирожковой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд признает обоснованным.

Сведения, содержащиеся в приложенных к настоящей жалобе документах, выводы о доказанности вины в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и правовыми основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции вменённой статьи и в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. В силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

По изложенным обстоятельствам, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без изменения, жалобу Пирожковой Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                 Д.Ю. Дианов