Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 07.11.2022

Дело №11-66/2022 УИД 0 Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 07 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2022 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 18 июля 2022 года было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением по истечении предусмотренного Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО «ЭОС» не согласился с определением мирового судьи и подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2022 года о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции в соответствие ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 06 марта 2018 года по делу №2-305/18 взыскана с Шакировой Э. А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании карты №ХХХХХХ6415 от 01.12.2013 в сумме 203341,44 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 2617 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 03.04.2018.

Согласно договору уступки прав требований №FCD-№ (СЕВ 720+) от 22 мая 2019 года, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» право требования в том числе к должнику Шакировой Э. А. по договору о выпуске и использовании карты №ХХХХХХ6415 от 01.12.2013, передано заявителю ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2022 года было отказано в удовлетворении требования ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника. или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из официальных данных, размещенных на сайте службы судебных приставов, на исполнении Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Шакировой Э.А. находилось исполнительное производство №46994/21/50033-ИП возбужденное 14.06.2018 на основании судебного приказа от 06 марта 2018 года по делу №2-305/18, вынесенного мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл. Производство по исполнительному производству окончено 28.09.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает заявителем пропуска срока для подачи исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство позволяет при перемене лиц в обязательствах произвести замену взыскателя его правопреемником, начиная с того момента, когда становится возможным исполнение судебного акта, и до момента, пока в результате принудительного исполнения судебного акта исполнительный лист не исполнен либо исполнительное производство не прекращено.

На основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2022 года о процессуальном правопреемстве, - отменить.

Произвести замену стороны взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на ООО «ЭОС» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 06 марта 2018 года по делу №2-305/18.

Судья Л.И.Тукманова