Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 ~ М-699/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-217/2024

УИД 47RS0013-01-2023-000998-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием ответчика Слепцовой О.А., ее представителя Грибкова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Слепцову Александру Алексеевичу, Слепцовой Ольге Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Слепцову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Слепцовым А.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, остались невозмещенными <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>. (л.д. 2-3).

Протокольным определением суда от 05 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Слепцова О.А. (л.д. 229).

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Слепцов А.А., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ на месте определил рассмотреть дело в отсутствие истца СПАО «Ингосстрах», ответчика Слепцова А.А.

В письменных возражениях на иск ответчик Слепцова О.А.ю указала, что автомашина «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежит ей на праве собственности с 05 ноября 2021 года. В день приобретения автомобиля был оформлен на указанное транспортное средство страховой полис ОСАГО, куда в качестве лиц, допущенных к управлению, вписан Слепцов А.А., на которого ею как матерью выписана доверенность на право упарвления транспортным средством.

На момент совершения ДТП 22 декабря 2022 года страхование гражданской ответственности водителем Слепцовым А.А. не было осуществлено.

Поскольку Слепцов А.А. имел законные основания для управления транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, в соответствии с доверенностью, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на него.

В судебном заседании ответчик Слепцова О.А. и ее представитель Грибков Г.Б. исковые требования не признали по доводам, приведенным в письменных возражениях, дополнила, что автомобиль «Мазда» был приобретен ею для сына - Слепцова А.А., который с момента приобретения пользовался им, выполнял необходимый ремонт, заключал договоры страхования и совершал иные действия. Она машиной никогда не пользовалась.

Представитель ответчика Слепцовой Г.Б. дополнил, что размер ущерба, вину Слепцова А.А. в ДТП, указанном в исковом заявлении, Слепцова О.А. не оспаривает, однако полагает, что на нее не должна возлагаться ответственность за ущерб, так как Слепцов А.А. являлся на момент ДТП законным владельцем автомобиля «Мазда 3».

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск(статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ закономна указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправо требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Из материалов проверки по факту ДТП судом установлено, что 22 декабря 2022 года в 06 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Слепцовой О.А., под управлением водителя Слепцова А.А., и транспортного средства «МЕРСЕДЕС Е200D», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Из материала по факту ДТП усматривается, что водителди не явилдись для дачи объяснений в подразделение ГИБДД.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года Слепцов А.А. выразил согласие с событием правонарушения и назначенным ему наказанием.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года установлено, что водитель Слепцов А.А., управляя транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «МЕРСЕДЕС Е200D», государственный регистрационный знак №, которая не позволила избежать столкновения с ним.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, Слепцова А.А., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Доказательств, подтверждающих невиновность Слепцова А.А. в совершении ДТП и в причинении материального ущерба истцу, стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства «Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный знак №, страхователем и собственником которого является ФИО1, заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба (полис №), срок действия договора – с 27 июля 2022 года по 26 июля 2023 года, страховая сумма <данные изъяты>. (л.д. 5-9).

В результате ДТП 22 декабря 2022 года автомобиль «Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства (л.д. 143-144), а также в актах о согласовании дополнительных ремонтных воздействий (л.д. 57-63, 64-68, 69-71, 72-75, 95-101, 102-106, 107-109, 110-113, 145-147, 148-150, 151-152, 153-154, 155-156, 157-158, 159, 160).

На основании заявления ФИО1 о страховом случае (л.д. 141-142) СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выдало направление на ремонт повреждённого транспортного средства «Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный знак № (л.д. 55-56, 93-94, 161-166).

Восстановительные работы автомобиля «Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный знак №, выполнены на основании указанного направления и подтверждены актом выполненных работ (л.д. 49-54, 87-92, 118-119, 137-138), счетом № от 01 февраля 2023 года к заказ-наряду № от 23 декабря 2022 года (л.д. 39-44, 77-82), счетом № от 29 марта 2023 года к заказ-наряду № (л.д. 115, 134), счет-фактурой № от 01 февраля 2023 года (л.д. 45-48, 83-86), счет-фактурой № от 29 марта 2023 года (л.д. 11, 136).

Согласно поименованным документам, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу <данные изъяты> оплату услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением от 10 марта 2023года № (л.д. 22), платежным поручением от 14 марта 2023 года № (л.д. 23), платежным поручением от 21 апреля 2023 года № (л.д. 24).

Стороной ответчиков заявленный истцом размер ущерба под сомнение не поставлен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП 22 декабря 2022 года в связи с повреждением автомобиля Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>

По сведениям МРЭО ГИБДД № 8, автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, с 05 ноября 2021 года зарегистрирован за Слепцовой О.А. (л.д. 198).

Судом установлено, что на момент ДТП 22 декабря 2022 года ответчик Слепцов А.А. использовал указанный автомобиль по своему усмотрению на основании выданной ему Слепцовой О.А. 05 ноября 2021 года доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством, срок действия которой составляет 3 года.

При таких обстоятельствах, законным владельцем транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании данного транспортного средства, является Слепцов А.А.

С учетом изложенного, с ответчика Слепцова А.А. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Основания для возложения ответственности на Слепцову О.А. отсутствуют, и исковые требования по отношению к ней не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 01 ноября 2023 года, истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме <данные изъяты>. (л.д. 182).

Указанные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика Слепцова А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Слепцову Александру Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать со Слепцова Александра Алексеевича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1273 131 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 566руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) к Слепцовой Ольге Александровне (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июля 2024 года.