Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 06.10.2022

Дело № 1-178\2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года с. Новокаякент Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося, ДАССР, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, участок Казмаляр, со средним общим образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п.»б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, увидев на территории недостроенной станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на 899 км.ФАД «Кавказ» в <адрес> Республики Дагестан, металлические трубы и профили различной длины, из возникшегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, намереваясь совершить не менее двух рейсов объединенных единым умыслом, в неустановленное точное время, приблизительно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию недостроенной станции технического обслуживания автомобилей, где, будучи уверенным, что действует тайно и, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в один из боксов откуда похитил три металлические трубы общей стоимостью 7 000 рублей, которые поместил в свой автомобиль модели «Волга» и вывез. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, выгрузил ранее похищенное и в не установленное точное время, приблизительно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыл на территорию недостроенной станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на 899 км ФАД «Кавказ» в <адрес>, Республики Дагестан, где будучи уверенным, что действует тайно и, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в один из боксов откуда похитил шесть прямоугольных профилей длиной от 180 до 250 см, и 19 профилей длиной от 30 до 130 см, общей стоимостью 8 000 рублей. которые поместил в свой автомобиль модели «Волга», однако до конца довести свой преступный умысел не смог по обстоятельствам от него независящим, так как был, застигнут на месте совершения преступления, хозяином станции технического обслуживания Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п.»б»,»в» ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. п.»б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшего письменным заявлением и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им покушения на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, суд его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 п. п.»б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения Потерпевший №1, значительного материального ущерба.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, женат трое детей, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, ущерб возместил полностью.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде штрафа, но в пределах санкции предъявленного обвинения.

    Оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ и прекращении дела, судом не установлены.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5, в судебном заседании в размере 3000 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: Автомобиль модели ГАЗ 3110 (марки Волга) код ВИН ХТН 3110000М0105440, шесть прямоугольных профилей длиной от 180 до 250 см и 19 профилей размерами от 30 см до 130 см, оставить в распоряжении собственника. диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п.»б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцать пять тысяч рублей.

Указанный штраф ФИО1, надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), ИНН 0541018037 КПП 0572011001, р\ст 40№, Банк Отделение – НБ <адрес> БИК 048209001. КБК дохода 11№, ОКТМО 82701000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: Автомобиль модели ГАЗ 3110 (марки Волга) код ВИН ХТН 3110000М0105440, шесть прямоугольных профилей длиной от 180 до 250 см и 19 профилей размерами от 30 см до 130 см, оставить в распоряжении собственника. Диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу – 3000 (три тысячи) руб. в порядке оплаты труда адвокату ФИО5, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                         М.М.Гаджимурадов