Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2022 от 09.12.2022

Дело № 11-186/2022

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 33 Саханенко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания – Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца МУП «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 15 ноября 2022 года о возвращении искового заявления МУП «Горводоканал» к Маля К. В., Маля Н. А., Маля А. К., Маля Е. К. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось к мировому судье иском о взыскании солидарно с Маля К.В., Маля Н.А., Маля А.К., Маля Е.К. долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 43663,79 руб., судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 18 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до (дата) устранить указанные в определении недостатки: представить расчет исковых требований с указанием способа его вычисления.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 15.11.2022 исковое заявление МУП «Горводоканал» возвращено заявителю на основании ч.2. ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель МУП «Горводоканал» ФИО, действующая на основании доверенности, просит отменить определение судьи от (дата), принять исковое заявление к производству судьи. В обоснование жалобы указано, что оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, у судьи не было. Поданное исковое заявление по форме и содержанию отвечало требованиям ст. 131 ГПК РФ и имело приложения, указанные в ст. 132 Кодекса. Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию. Качественная оценка представленного истцом расчета иска на стадии принятия искового заявления недопустима. Право определять основание, предмет иска, существо предъявляемых требований, принадлежит истцу, истец также может в судебном заседании изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) МУП «Горводонкал» обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Маля К.В., Маля Н.А., Маля А.К., Маля Е.К. задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) исковое заявление МУП «Горводоканал» оставлено без движения, срок для устранения недостатков указан до (дата).

Поскольку в установленной определении срок, определение об оставлении искового заявления без движения не было исполнено, определением мирового судьи от (дата) исковое заявление МУП «Горводоканал» возвращено заявителю.

Обращаясь в суд, с частной жалобой представитель МУП «Горводоканал» указывает, что исковое заявление, поданное мировому судье полностью соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем оснований для оставлении иска без движения и последующего его возращения у мирового судьи не имелось.

Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья исходил из того, что предоставленный истцом расчет задолженности не содержит в себе сведений о том каким образом был произведен расчет (с учетом показаний индивидуальных приборов учета либо применяемых тарифов), что не позволяет достоверно проверить правильность расчета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, мировому судье надлежало иметь ввиду, что на стадии принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела разрешается вопрос только о соответствии искового заявления предъявляемым к его форме и содержанию требованиям. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами являются задачами, разрешаемыми судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

Также, из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, либо определить порядок взыскания образования задолженности, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Более того, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Таким образом, указанные в определении от (дата) недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения и возвращения иска в дальнейшем, при этом, мировой судья не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать дополнительные доказательства и документы, что предусмотрено ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от (дата) подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 15 ноября 2022 года о возвращении искового заявления МУП «Горводоканал» к Маля К. В., Маля Н. А., Маля А. К., Маля Е. К. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения - отменить, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         О.Ю. Сахновская