Дело 11-52/19 08 апреля 2018 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 19.12.2018 о возвращении заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с должника Косаревой Л.Н. задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в судебный участок № 9 Санкт-Петербурга с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с должника Косаревой Л.Н. задолженности по договору займа в размере 16 250 руб.00 коп., так же суммы государственной пошлины в размере 325 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 19.12.2018 года указанное заявление было возвращено заявителю, ввиду его несоответствия требованиям ст. 124 ГПК РФ, не предоставлении документов подтверждающих заявленное требование, т.е. отсутствует указание периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность.
С указанным определением заявитель не согласился, обратился в суд с частной жалобой.
Суд, рассмотрев частную жалобу, приходит к следующему:
Согласно п.1 пп. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Суд считает возможным отменить определение мирового судьи, т.к. период задолженности указан в расчете суммы требований, в приложении к заявлению о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.