Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 (2-2471/2022;) ~ М-2098/2022 от 05.12.2022

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

(66RS0№-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 25.01.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.С., с участием истца Ерохова В.В., ответчика Большаковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохова В. В.ича к Администрации <адрес> городского округа, Большаковой Н. Ф. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ерохов В.В. обратился с иском, в обоснование которого указал, что в дата года приобрел по возмездной сделке у Большаковой Н.Ф. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № участок №.

Истец с момента приобретения земельного участка с дата года по настоящее время непрерывно, открыто, добросовестно пользуется им как своим собственным на протяжении более 18 лет. Истец не скрывал нахождения данного участка в своем владении, принимал меры для его сохранности, облагораживал, осуществлял посадки, обрабатывал землю.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, коллективный сад № участок № в силу приобретательной давности.

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Большакова Н.Ф.

Истец Ерохов В.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Ответчик Большакова Н.Ф. относительно удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Спорным имуществом является земельный участок № площадью 1115 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, коллективный сад №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Постановлением главы администрации <адрес> от дата № «О перерегистрации земель и передаче в собственность земельного участка коллективного сада №» принято решение о проведении перерегистрации земельного участка, предоставленного под коллективный сад № общей площадью 6,0447 га, в том числе, в коллективно-совместную собственность.

Из материалов кадастрового дела следует, что спорный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного между Миковым С.В. (продавец) и Большаковой Н.Ф. (покупатель) (л.д. 28-32)

Согласно ответа на судебный запрос МИФНС России № по <адрес>, по данным инспекции налогоплательщиком земельного налога на земельный участок по адресу: <адрес>, коллективный сад № участок № на основании налогового учета с дата является Большакова Н.Ф.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания иска, объяснений истца, письменных доказательств в материалах дела, дата Большакова Н.Ф. продала вышеуказанный земельный участок истцу Ерохову В.В.

С указанного периода истец владеет, пользуется приобретенным земельным участком, что следует из объяснений истца, иных письменных доказательств. Обстоятельства приобретения земельного участка у Микова С.В., обстоятельства его продажи истцу, изложенные в иске, признаны и подтверждены в судебном заседании ответчиком Большаковой Н.Ф.

Истец добросовестно владела и пользовалась указанным имуществом на протяжении более 18 лет, не скрывала факт владения участком, несет бремя его содержания, заключен договор электроснабжения, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц относительного спорного имущества не имелось, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства, в совокупности с объяснениями истца, ответчика дают основания суду полагать, что истец в дата году приобрел земельный участок у Большаковой Н.Ф., однако оформить право собственности в соответствии с действующим законодательством не смог, однако с указанного время и по настоящее время, на протяжении 18 лет истец открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, факта нахождения имущества во владении не скрывает. При этом общий срок владения истцом спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 18 лет и в течение указанного срока давностное владение истцом земельным участком не прекращалось, земельный участок во владение третьих лиц не передавался.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимые для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на земельный участок суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает, что исковые требования Ерохова В.В. к Большаковой Н.Ф. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, исковые требования Ерохова В.В. к Администрации Березовского городского округа удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохова В. В.ича к Администрации <адрес> городского округа, Большаковой Н. Ф. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Ероховым В. В.емвичем право собственности на земельный участок, <адрес>, коллективный сад № участок № в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ерохова В. В.ича на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Исковые требования Ерохова В. В.ича к Администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** ***