Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-6/2021 от 13.01.2021

Дело №12-6/2021

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2021 г.                                  пос. Коноша                                                                                                      

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сазонова Р.Р.,

защитника - Кринина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобам Сазонова Р.Р. и его защитника Кринина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сазонов Р.Р. и его защитник Кринин А.В. обратились в суд с жалобами на указанное постановление, в которых просят его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалоб указали, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования Сазонов Р.Р. транспортным средством не управлял, следовательно, водителем не являлся и не нес обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Помимо объяснений Сазонова Р.Р. обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии управления транспортным средством Сазоновым Р.Р., подтверждаются показаниями свидетелей А.В., С.А., З.А., П.А. Указывают в жалобах, что к показаниям свидетелей И.В. и Е.В. следует отнестись критически, так как на видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС, в отличие от утверждения, содержащегося в обжалуемом постановлении, не содержится информации о нахождении автомобиля Сазонова Р.Р. в движении. Считают, что обстоятельства управления транспортным средством Сазоновым Р.Р. не доказаны.

Сазонов Р.Р. и Кринин А.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержали. При просмотре в ходе судебного заседания видеоматериала, содержащего видеозапись патрульного автомобиля в момент вменяемого Сазонову Р.Р. административного правонарушения, настаивали на том, что нельзя сделать вывод о движении автомобиля Сазонова Р.Р.

Проверив доводы жалоб, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные доказательства, видеозапись с патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Являясь участником дорожного движения, Сазонов Р.Р., в силу п.1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования ПДД.

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обжалуемым постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Сазонов Р.Р., управляя транспортным средством Хендай Соларис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Сазоновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым зафиксирован отказ Сазонова Р.Р. от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ Сазонова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования. Управление указанным транспортным средством в месте и во время, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтверждается: показаниями сотрудников ДПС И.В. и Е.В. данными ими в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Сазонова Р.Р. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством Хендай Соларис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без регистрационных документов на него; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, из которой можно сделать вывод, что транспортное средство марки Хендай Соларис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигалось непосредственно перед его задержанием, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Показания свидетелей А.В., С.А., З.А., П.А. о том, что Сазонов Р.Р. не управлял транспортным средством непосредственно перед возбуждением в отношении него административного производства, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Как следует из материалов дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД не допущено.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее - Правила освидетельствования) установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно пп.«а» п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу характерных клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Сазонов Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Сазонов Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе.

В связи с отказом Сазонова Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства должностное лицо ОГИБДД, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, правомерно направило его на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Сазонов Р.Р. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Сазонова Р.Р. Событие правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы полно. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции России и ст.25.1 КоАП РФ Сазонову Р.Р. разъяснены. От подписи в протоколе Сазонов Р.Р. отказался, о чем, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

Доводы жалоб о том, что в момент предъявления сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования Сазонов Р.Р. транспортным средством не управлял, следовательно, водителем не являлся и не нес обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом проверки мировым судьей и были им отвергнуты, как несостоятельные.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.

Доводы жалоб Сазонова Р.Р. и его защитника Кринина А.В. направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и установленные обстоятельства и выводы о виновности Сазонова Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Административное наказание назначено Сазонову Р.Р. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Сазонову Р.Р. оставить без изменения, а жалобы Сазонова Р.Р. и его защитника Кринина А.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                    Л.А. Груздев