Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 29.09.2023

Мировой судья Яковлев А.С.                               Дело № 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево                                           22 ноября 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рачкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Рачков В.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Рачков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Рачков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что устное ходатайство Рачкова В.В. о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу гостей, находившихся <...> года в доме по спорному адресу, мировым судьей проигнорировано. Правовой оценки в обжалуемом постановлении данный факт не получил, предметом исследования и проверки в рамках производства по делу не являлся. Из представленной в материалы дела аудиозаписи вменяемое административное правонарушение не подтверждается, искажение записанных голосов вследствие посторонних звуков и других помех, не дает определенно отнести чьи голоса присутствуют на аудиозаписи и какие фразы звучат. Запись произведена при сильном ветре, порывы которого не дают четко разобрать записанные фразы, а тем более отнести фразы к конкретному лицу, исполнителю, без привлечения специалиста в этой области - эксперта. Данные обстоятельства не позволяют признать запись голосов надлежащим доказательством.

Рачков В.В. и его защитник ФИО4 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Пояснили, что Рачков В.В. оскорблений не высказывал, он находился на своем участке, имеются конфликтные отношения с ФИО5 Аудиозапись не подтверждает наличие оскорблений в адрес ФИО5

Потерпевшая ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что вначале Рачков В.В. начал оскорблять детей, потом произнес оскорбления в ее адрес.

Представитель прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл Чепайкина Ю.О. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <...> года около 14 часов 00 минут Рачков В.В., находясь на территории ... по адресу: ..., в ходе конфликта высказал в адрес ФИО5 слова оскорбления, унизившие честь и достоинство последней, а именно «подстилк..», «бл.дин.. ебическ..я».

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями ФИО5, показаниями свидетеля ФИО7, исследованными видеозаписями.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательствам по делу мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Рачкова В.В., не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Рачковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что устное ходатайство Рачкова В.В. о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу гостей, находившихся <...> года в доме по спорному адресу, мировым судьей проигнорировано, судом признаются необоснованными.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Тем самым разрешение ходатайства в форме определения предусмотрено исключительно для ходатайств, заявленных в письменной форме. Ходатайство в письменной форме о вызове свидетелей мировому судье со стороны Рачкова В.В. не заявлялось.

Заявленное при рассмотрении жалобы ходатайство о вызове свидетелей ФИО8 и ФИО9 судьей отклонено, поскольку из просмотренной видеозаписи усматривается, что в момент конфликта заявленные в качестве свидетелей лица не присутствовали.

Относительно доводов жалобы в отношении видеозаписи представленной потерпевшей в материалы дела судья отмечает следующее. Ненадлежащее качество записи не является основанием для признания произведенных видеозаписей ненадлежащим доказательством.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на шумовые помехи на видеозаписи имеется факт фиксации произнесённых Рачковым В.В. слов оскорблений, высказанных в адрес ФИО5 а именно «подстилк..» (файл 300723_2 на 05-06 секундах), «бл.дин.. ебическ..я» (файл 300723_1 на 02-03 секундах), которые являются унижающими честь и достоинство потерпевшей. Оснований полагать, что данные оскорбления высказаны в отношении иного лица, у суда не имеется. Конфликт согласно видеозаписи происходил между Рачковым В.В. и ФИО5, который высказал слова оскорблений в адрес последней, используя слова в неприличной форме женского рода. Иных женщин в момент их произнесения Рачковым В.В. на месте конфликта не имелось.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года.

Постановление вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Поскольку вина Рачкова В.В. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется. Постановление о привлечении Рачкова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для переоценки установленных мировых судьей обстоятельств и доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, жалобу Рачкова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                     Т.Н. Гаврилова