Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2023 ~ М-1281/2023 от 22.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Волжский центр спецпромсервис», Иванову А. Н. и Ивановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский центр спецпромсервис» (ОГРН 1126316004980), Иванова А. Н. (паспорт серии № №) и Ивановой Н. В. (паспорт № №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 822 386 рублей 14 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 2 321 583 рубля 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 500 802 рубля 78 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 15 978 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 930 рублей 83 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22451 рубля 47 копеек, а всего взыскать 2 872 746 рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Волжский центр спецпромсервис», Иванову А. Н. и Ивановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Волжский центр спецпромсервис», Иванову А.Н. и Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Волжский центр спецпромсервис» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 2 521 117 рублей 52 копеек до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Н.В. Поручители обязались отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 850 295 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 2 321 583 рубля 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 500 802 рубля 78 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 15 978 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11 930 рублей 83 копейки. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ООО «Волжский центр спецпромсервис» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Ответчики Иванов А.Н., Иванова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Волжский центр спецпромсервис» был заключён кредитный договор № (л.д. 6-7, 8-14) о предоставлении кредита в размере 2521117 рублей 52 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно, 7 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 81 008 рублей.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 96-100), заёмщик вносил предусмотренные кредитным договором платежи нерегулярно, в установленный срок кредит не возвратил. Размер задолженности заёмщика по возврату кредита составлял 2 321 583 рубля 36 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 500 802 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном исполнении денежных обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 978 рублей 18 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 930 рублей 83 копейки. Кредит был предоставлен для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заёмщик несет ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. Принимая во внимание продолжительность периода просрочки и сумму просроченного обязательства, сопоставимость ставки неустойки (36,5% годовых) с ключевой ставкой ЦБ РФ, суд полагает начисленную неустойку соразмерной допущенному нарушению. Кроме того, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Такого рода доказательств ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были заключены договоры поручительства с Ивановым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23, 13-19) и с Ивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21, 13-19). В силу указанного договора поручители обязались отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство. Ответственность последнего ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Указанный срок установлен п.4 договоров поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) и на день предъявления иска не истёк.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский центр спецпромсервис» (ОГРН №), Иванова А. Н. (паспорт серии № №) и Ивановой Н. В. (паспорт 36 18 №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 822 386 рублей 14 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 2 321 583 рубля 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 500 802 рубля 78 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 15 978 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 930 рублей 83 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22451 рубля 47 копеек, а всего взыскать 2 872 746 рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь