Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2021 от 17.08.2021

Дело №11-200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2021 годаПервореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 12.05.2021, которым заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа оставлено без удовлетворения,

установил:

мировому судье судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока поступило заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа № от 21.10.2016 от 04.03.2016 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по соглашению о кредитовании № от 12.04.2013 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 02.12.2015 по 01.03.2016 в сумме 131 956,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 919,56 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в состав документов, переданных при заключении договора уступки прав требований отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу, местонахождение которого неизвестно.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились. Данное заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

12.05.2021 мировым судьей судебного участка №15 Первореченского судебного района вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «ТРАСТ» подал частную жалобу в которой указал, что согласно имеющегося письма из ОСП по Первореченскому району ВГО, исполнительный документ №2-2153/2016 после окончания исполнительного производства №-ИП был направлен взыскателю АО «Альфа-Банк».

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

Как следует из сложившейся практики АО «Альфа-Банк» в случае поступления исполнительных документов по гражданским делам, где установлено процессуальное правопреемство, направляет исполнительные документы в адрес ООО «ТРАСТ».

В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ №2-2153/2016 в отношении должника ФИО3 был утрачен.

В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует.

Просит отменить определение вынесенное мировым судьей судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 12.05.2021, удовлетворить заявление, рассмотреть вопрос по существу в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

По смыслу ст. 430 ГПК РФ и ч. 2 ст. 12 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение может выдать дубликаты исполнительных документов.    

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из статьи 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

При этом, положениями части 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (часть 2).

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

По общему правилу, уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, которые, несмотря на наличие со стороны заинтересованного лица должной степени заботливости и осмотрительности, объективно препятствовали ему совершить необходимые действия в установленный законом срок. Такими причинами могут быть обстоятельства непреодолимой силы, болезнь, длительная командировка и другие подобные обстоятельства.

21.10.2016 мировым судьей судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по соглашению о кредитовании № от 12.04.2013 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 02.12.2015 по 01.03.2016 в сумме 131 956,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 919,56 рублей.

Судебный приказ направлен в адрес взыскателя (л.д.34).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в Отделе судебных приставов исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с нее задолженности по соглашению о кредитовании № от 12.04.2013 по гражданскому делу № отсутствует.

Таким образом, доказательств утраты исполнительного документа стороной заявителя не представлено. Копия сообщения заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 08.12.2020, из которого следует, что исполнительный документ по делу №2-2153/2016 направлен взыскателю, не подтверждает факт утраты исполнительного документа.

В обоснование уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указал, что исполнительный документ утерян. По сложившейся практики АО «Альфа-Банк» в случае поступления исполнительных документов по гражданским делам, где установлено процессуальное правопреемство, направляет исполнительные документы в адрес ООО «ТРАСТ».

В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 был утрачен.

Между тем, данные доводы не имеют правового значения при отсутствии доказательств тому. Более того, замена стороны взыскателя не влияет на сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку в силу положений действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения, замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его.

После заключения договора уступки прав требования (20.02.2020), заявитель, будучи осведомленным, что цедентом при заключении договора ему не передан исполнительный документ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась при сложившихся обстоятельствах, при этом, заявитель имел реальную возможность осведомиться о движении исполнительного производства, поскольку эта информация находится в открытом доступе, и запросить эти данные у цедента.

Частью 1 статьи 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

При этом, заявитель является юридическим лицом, следовательно, имело все возможности, и было обязано контролировать ход исполнительного производства и сроки предъявления исполнительных листов в отношении своих должников. Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине не заявлено.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Поскольку доказательств, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выводы судьи постановлены с учетом требований закона, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 12.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: