Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2015 ~ М-3273/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-2883/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.

при секретаре Лучниковой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочихиной Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бочихина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 15 апреля 2015 в 22 час. 30 мин. в районе 12 км автодороги Киров-Стрижи, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля с автомобилем марки LADA 217230 PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коковихина И.В и автомобилем марки INFINITI QX70 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шабалина А.В. В результате ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки LADA 217230 PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты> Коковихин И.В.

05.05.2015 представителем страховой компании автомобиль истца был осмотрен, установлены повреждения и зафиксированы в Акте осмотра от 05.05.2015. Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 321 800 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к ИП А.П.Г. для проведения независимой экспертизы и определения размера материального ущерба. Согласно экспертного заключения № стоимость материального ущерба, с учетом износа узлов и деталей составила 383 488 руб., стоимость экспертизы составила 6 500 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 61 688 руб. 17.06.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 61 688 руб. До настоящего времени ответа от страховой компании на претензию не поступило, требования не удовлетворены. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 68 188 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 68 177 руб. за период с 26.05.2015 по 06.07.2015, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 700 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    Истец Бочихина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца по доверенности Кириллов А.Ю. исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласен. Просит суд при вынесении решения принять экспертное заключение представленное истцом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Маркова М.В. иск не признала, суду пояснила, что по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба, по результатам данной экспертизы размер ущерба составил 333 916,30 руб. Ранее, по заявлению истца, в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 321 800 руб. Разница между размером ущерба, определенным в досудебном порядке и выплаченным истцу, и размером ущерба по судебной экспертизе составила 333916,30-321800=12 116,30 руб. Ущерб, установленный страховщиком и выплаченный истцу в размере 321 800 руб. - является действительным и верным. Исходя из положений п.3.5 Единой методики, п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2, учитывая размер первоначальной выплаты - 321 800 руб. статистическая погрешность при перерасчете допустима в пределах 32 180 руб. - 321800*10%. В данном случае разница между выплаченным возмещением и подлежащей выплате - 12 116,30 руб., что укладывается в допустимый предел погрешности при математических расчетах. С учетом всех указанных норм страховое возмещение выплаченное истцу в досудебном порядке отражало действительный размер ущерба, причиненный а/м Мицубиси г.р.з.<данные изъяты>, страховщик не нарушал прав истца на получение страховой выплаты по договору ОСАГО. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Коковихин И.В., Шабалин А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

     Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Бочихиной Т.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области (л.д. 14).

15 апреля 2015 в 22 час. 30 мин. в районе 12 км автодороги Киров-Стрижи, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бочихина В.В., принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля марки LADA 217230 PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коковихина И.В, принадлежащего на праве собственности Коковихину В.Н. и автомобиля марки INFINITI QX70 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шабалина А.В. и принадлежащего ему на праве собственности, о чем свидетельствуют справки о ДТП от 15.04.2015 (л.д. 9-10).

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки LADA 217230 PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коковихина И.В(л.д.11)

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля LADA 217230 PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения.

11.06.2015 Бочихиной Т.А. ООО«Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 321 800 руб.(л.д. 15).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Бочихина Т.А. обратилась к ИП А.П.Г. для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, с учетом износа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 383 488 руб. (л.д. 17-36).

17.06.2015 в адрес ответчика истцом была подана претензия с требованием добровольно выплатить в ее пользу доплату страхового возмещения и оплатить стоимость экспертизы в размере 6 500 руб., которая оставлена без ответа. (л.д. 41-42).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 02.09.2015 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа и цен, сложившихся на территории Кировской области на дату ДТП составляет 333 916 руб. 30 коп. (л.д. 72-80).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимыми специалистами, уполномоченными проводить такого рода экспертизы, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, изучив материалы дела и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости материального ущерба в размере 12 116 руб. 30 коп. ( 333 916 руб. 30 коп.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 02.09.2015 № 1190) – 321 800 руб. (стоимость материального ущерба, выплаченного ООО «Росгосстрах» 25.06.2015)= 12 116 руб.30 коп.С ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., т.к. являются убытками истца.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в иске о взыскании страхового возмещения следует отказать, т.к. страховое возмещение выплаченное истцу в досудебном порядке отражало действительный размер ущерба, поскольку судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, что подтверждается заключением судебной экспертизы, что влечет нарушение прав истца на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в сумме 68 177 руб. за период с 26.05.2015 по 06.07.2015 и штраф.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.(п. 58 Пленума № 2)

Поскольку разница между выплаченным возмещением и подлежащей выплате – 12 116,30 руб. укладывается в допустимый предел погрешности при математических расчетах, ответчиком страховое возмещение в сумме 321 800 руб. выплачено истцу в срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку вина ответчика в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования « Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочихиной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бочихиной Т.А. страховое возмещение в размере 12 116 руб. 30 коп., 700 руб. – расходы, понесенные на удостоверение доверенности, 10 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя, 6 500 руб. – расходы, понесенные на проведение экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в сумме 400 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2015г.

Судья         А.В. Минервина